Lääkäri ja juristi ovat eri mieltä huumeidenkäyttötiloista

 
Juristi Dani Niskanen ja lääkäri Kati Juva debatoivat Radio Deissä Suomen huumelainsäädännöstä ja sen sisältämästä yhteiskunnallisestä viestistä. Kuva: Samuli Suonpää

Juristi Dani Niskanen ja lääkäri Kati Juva debatoivat Radio Deissä Suomen huumelainsäädännöstä ja sen sisältämästä yhteiskunnallisestä viestistä. Kuva: Samuli Suonpää

Viikon Debatissa väiteltiin ”piikityshuoneista”. Voisiko lähimmäisenrakkautta toteuttaa tarjoamalla huumeiden käyttäjille tiloja, joissa huumeita saa käyttää terveydenhuollon ammattilaisen valvonnassa, mutta ilman pelkoa poliisista?

Helsingin kaupunki on vihreiden kaupunginvaltuutetun, lääkäri Kati Juva esityksestä selvittänyt niin sanottujen piikityshuoneiden perustamista. Juvan mukaan kaupungin pitäisi tarjota tiloja, joissa suonensisäisten huumeiden käyttö olisi sallittua ja joissa terveydenhuollon ammattilaiset neuvoisivat ja opastaisivat turvalliseen käyttöön, sikäli kuin huumeiden käyttöä nyt voi mitenkään pitää turvallisena.

Jo selvityksen tekemistä vastustettiin, eikä vastustusta ainakaan vähentänyt selvityksen tulos. Sen mukaan tilojen tarjoaminen huumeiden käyttöön olisi yksiselitteisesti lainvastaista.

Oikeus Sanaan_SEKLkesäkeräys1kk_vuosisop

”Sota huumeita vastaan on jo hävitty, siksi ihmisten auttamiseksi tarvitaan hyvin toisenlaista politiikkaa.”

– Huumeiden käyttö on rikos. Julkisen vallan tehtävä ei ole veronmaksajien rahoilla mahdollistaa rikollista toimintaa, korosti myös Helsingin kaupunginvaltuuston kuopus, Kokoomuksen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerinä työskentelevä Dani Niskanen.

– Huumeiden kieltäminen ei ole toiminut. Huumekuolemat ja käyttö ovat lisääntyneet. Sota huumeita vastaan on jo hävitty, siksi ihmisten auttamiseksi tarvitaan hyvin toisenlaista politiikkaa, vastasi Kati Juva.

Helsingissä Juvan ajatuksilla on kannatusta ja kaupunki haluaisikin nyt erillislakia, joka mahdollistaisi piikityshuoneiden kokeilun.

– Kyse on ihmisistä, jotka ovat kaikkein marginaalisimmassa asemassa ja kaikkein heikoimmassa tilanteessa. Kansainvälisten tutkimusten mukaan turvallinen käyttötila vähentää huumekuolemia ja parantaa käyttäjien mahdollisuuksia hakeutua hoitoon, perusteli Juva.

Karikatyyri suomalaisesta politiikasta

Viikon debatti oli paikoin kuin karikatyyri suomalaisesta politiikasta. Eri puolueiden edustajat katselivat samaa kysymystä eri suunnista ja päätyvät täysin päinvastaisiin lopputuloksiin. Osin näkemyseroa selitti myös ammatti-identiteetti. Kati Juva, lääkäri ja neurologian dosentti, korosti kansanterveydellisiä vaikutuksia ja tutkimustietoa, jonka mukaan huumeiden käyttötiloilla vähennettäisiin käyttöön liittyviä haittoja. Tuntuu, kuin koko kiista kilpistyisi kysymykseen siitä, puhutaanko rikollisista vai potilaista.

– Vihreältä laidalta usein katsotaan asiaa pelkästään sosiaalipoliittisesta näkökulmasta ja THL:n arvioihin nojaten. Itse olen laillisuusmies ja pidän poliisia hyvin luotettavana asiantuntijana, korosti vastavalmistunut oikeustieteen maisteri Dani Niskanen.

”Kannustaako yhteiskunta huumeiden käyttöön vai onko meillä sellainen yhteiskunta, jossa ei pidetä huumeiden käyttöä hyvänä asiana?”

Niskaselle kyse on myös yhteiskunnan antamasta viestistä.

– Kannustaako yhteiskunta huumeiden käyttöön vai onko meillä sellainen yhteiskunta, jossa ei pidetä huumeiden käyttöä hyvänä asiana?

Juvan mielestä turvalliset käyttötilat eivät kannustaisi ketään huumeiden pariin, ainoastaan vähentäisivät huumeiden haittoja.

– Jokainen tuo niin sanotusti omat eväät, ei siellä kenellekään huumeita tarjottaisi eikä henkilökunta lähtisi itse pistämistä tekemään. Siellä voitaisiin kuitenkin neuvoa hygieenisempi tapa pistää.

Yhtä mieltä Debatissa oltiin ensisijaisesti siitä, että huumeiden käyttöä ja käytön haittoja pitäisi vähentää.

Kuuntele Dani Niskasen ja Kati Juvan Viikon debatti [Radio Dei 12.2.2020]:

 
Radio Dei RADIOT_FI 2

Aiheet

,