Homokeskustelussa käytetään rajua kieltä

 

KUVA: LEHTIKUVA/ANTTI AIMO-KOIVISTO

Ajankohtaisen kakkosen Homoillan jälkeinen sananvaihto on ollut paikoin kiivasta ja suvaitsematonta. Esimerkiksi kirjailija Jari Tervo nimittää Homoillan jälkeisessä Uuden Suomen blogissaan (Homoilta ja ihmisoikeudet, 15.10.) Raamattuun vetoavia ”kirkaskatseisiksi pähkähulluiksi”.

Lisäksi Tervo kutsuu heitä myös ”kovasydämisiksi” ja ”ihmisvihaajiksi”. Raamattuun vetoamista hän pitää ”syvästi moraalittomana ja häpeällisenä”. Tervon blogia seuranneissa kommenteissa heitä kutsutaan muun muassa sanoilla ”julmuri”, ”ihmishirviö” ja ”raamattu-hihhuli”.

Sairausluokituksia

pohditaan avoimesti

Historioitsija, esseisti, kolumnisti, keskustelija ja varakansanedustaja Jukka Relander tarttuu samalla blogisivustolla aiheeseen otsikolla Kirkko ja kadonneet lampaat (19.10.). Hänen mielestään ”studiossa istui fiksuja homoja ja toissa vuosituhannelle jämähtäneitä uskonnollisia kiihkoilijoita”. Hän toteaa Homoillan synnyttämän keskustelun tuoneen mieleen, että ”vanhoilliset muodostavat jonkinlaisen mystisen pakanakultin, jossa kumarretaan kiiltokuvia ja totellaan esi-isiä”.

IK neliöb. vko 25-26.MJa

Kristillisdemokraatti, eläkkeellä oleva luokanopettaja Jouko Piho pohtii niin ikään samalla sivustolla, miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi (16.10.). Piho uskoo, ettei homomyönteisyys ole sattuma, vaan suunniteltu operaatio, jossa ihmisiä aivopestään maailmanlaajuisesti homomyönteisemmiksi. Piho kysyy: ”Niin, keitä nämä ihmiskunnan tuhoajat ovat?” Hän nimeää syylliseksi joukon maailman vaikutusvaltaisimpia ihmisiä.

Keskustelussa Pihoa luonnehditaan ”säälittäväksi pelkuriksi”, ja hänen katsotaan täyttävän paitsi äärilahkolaisten myös klassisen kaappihomon tunnusmerkit. Eräälle vastaajalle Pihosta tulee mieleen skitsofreenikko, toinen epäilee harhaluuloisuushäiriötä.

Uuden Suomen blogisti Heli Hämäläinen, joka esittelee itsensä sekä naiseksi että isäksi, toteaa (14.10.): ”Noitavainojen tulee olla kirkon osalta historiaa.” Hämäläinen kutsuu Päivi Räsästä ”valtakunnanfariseukseksi”.

Heterokulttuuri

halutaan romuttaa

Turun Sanomien internetsivuilla julkaistiin 19.10. avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan kolumni Homoilua, taas kerran. Valtaoja toteaa: ”Puheenjohtaja Räsänen pitäisi saada eheyttämishoitoon, jonka jälkeen hänet pitäisi panna elämään avioliitossa toisen naisen kanssa. Syytä olisi myös pohtia, voivatko hänen lapsensa kasvaa tasapainoisiksi aikuisiksi nykyisessä perheessään.” Myös professori Miikka Ruokanen saa osansa: ”Kirkko sai lisää armonaikaa, kun tiukassa vaalissa arkkipiispaksi valittiin Kari Mäkinen puistattavan vanhoillisen Miikka Ruokasen sijaan.”

Kirkko & kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola pääkirjoituksessaan (20.10.) kuuli Homoillassa ”jyrk­kien uskovaisten” soittavan ”tuomion pasuunoita”.

Helsingin Kallion seurakunnan pastori Jaana Partti totesi toissa viikonvaihteen (16.-17.10.) Ilta-Sanomissa, että Päivi Räsänen voisi pitää suunsa kiinni. ”Räsäsen ja muutamien muidenkin ohjelmassa esiintyneiden kommentit olivat todella syvältä”, Partti sanoi.

Toimittaja ja aktivisti Akuliina Saarikoski vaatii Uuden Suomen blogisssaan (Hyvästi heterouden ylivallalle, 21.10.): ”Meidän on romutettava kokonainen kulttuuri, joka asettaa normatiiviset sukupuolet ja heteroseksuaalisuuden muita ylemmäksi.”

Kristillisdemokraattien viestintäpäällikkö Asmo Maanselkä toteaa blogikeskustelussa (22.10.): ”Akuliina paljastaa sen, että suvaitsevaisuus ei ole homomyönteisen liikkeen päämäärä. Mikäli Akuliinaa on uskominen, niin liikkeen tarkoituksena on hiljentää toinen, heteroiden näkökulma, sekä heteronormatiiviset rakenteet. Hänen edustamansa liberaaliajattelu on modernia fasismia.”