Lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on epäselvä ja avaa oven aatteelliselle harkinnalle, Päivi Räsäsen asianajaja Matti Sankamo ruotii korkeimman oikeuden päätöstä.
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) asianajaja Matti Sankamo oli tänään annetusta korkeimman oikeuden langettavasta tuomiosta yhtä yllättynyt kuin hänen päämiehensä.
Korkein oikeus tuomitsi Räsäsen ja Suomen Luther-säätiön asiamiehen Juhana Pohjolan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 20 päiväsakkoon ja Suomen Luther-säätiön 5 000 euron yhteisösakkoon.
Sankamo ei lähde moittimaan päätöksestä tuomareita, vaan toteaa saman kuin moni muukin: pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on epäonnistunut.
– Se pitäisi muuttaa, Sankamo sanoo.
– Normi on kirjoitettu aikoinaan semmoiseen muotoon, että se avaa oven aatteelliselle harkinnalle.
Sankamo moittii lakitekstin sanamuotojen epämääräisyyttä. Hän huomauttaa, että siinä mainitut rangaistavat teot, kansanryhmän loukkaaminen, panettelu ja solvaaminen ovat käsitteitä, joiden merkityssisältö on epäselvä ja usein ajassa muuttuva.
– Rikosasianajajat käsittelevät enimmäkseen semmoisia pykäliä, joissa on täsmällinen tunnusmerkistö.
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan astui voimaan vasta vuonna 1970. Kahteenkymmeneen ensimmäiseen vuoteen sitä ei sovellettu hovioikeuksissa lainkaan.
– Suomi pärjäsi pitkään ilman tätä pykälää.
Esittelijä jätti eriävän mielipiteen
Sankamo muistuttaa, että kaikki käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomarit ovat olleet vapauttavan päätöksen kannalla.
Lisäksi korkeimman oikeuden esittelijäneuvos laati Päivi Räsäsen langettavasta tuomiosta eriävän mielipiteen.
– Korkeimmassa oikeudessa on ollut tiukka äänestys. Esittelijäneuvos, joka on esitellyt asian jäsenille, on puoltanut vapauttavaa kantaa. Voi ajatella, että kolme juristia on ollut meidän puolellamme, ja kolme meitä vastaan, Sankamo toteaa.
Esittelijäneuvoksella ei ole päätöksissä äänivaltaa.
Sankamo löytää päätöksestä silti hyvänkin puolen.
– Raamattutviittiä koskeva syytekohta hylättiin. Korkein oikeus ei tulkinnut Raamatun tekstiä, vaan korosti uskonnonvapautta.
Sankamon mukaan on uskonnvapauden kannalta merkittävää, että mikään oikeusaste ei ole ryhtynyt arvioimaan Raamatun sisältöä.
Mitä mieltä Matti Sankamo on valittamisesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen?
– Tästä on neljä kuukautta aikaa päättää. Prosessi on raskas, se kestää vuosia. Lisäksi valitusluvan saaminen on erittäin vaikeaa.
Tuomion perusteita voi lukea korkeimman oikeuden tiedotteesta.
