”Äkkiä nyt, täällä, heti, aina –
täydellisen yksinkertainen tila
(joka ei maksa vähempää kuin kaiken)
ja kaikkien on käyvä hyvin ja
kaikin tavoin on käyvä hyvin,
kun liekkien kielet ovat solmiutuneet
tuliseksi seppelkruunuksi
ja tuli ja ruusu ovat yhtä.”
– T.S. Eliot, Neljä Kvartettoa, Little Gidding (Suom. Juha Silvo)
”Heitä ne hiipat ja sauvat ja viitat, isät ja pojat jo pois
vihdoin ja viimein jumala on nainen!
Viekää ne ankarat tuomiopäivät, uskonto, isänmaa
vihdoin ja viimein jumala on nainen!”
– Tuure Kilpeläinen ja Kaihon karavaani, Jumala on nainen
”Kuultakoon toistakin osapuolta.”
– Seneca, Medeia
PROLOGI
JOHANNES
Kas, ystävä! Onko meillä sama matka? Nostatko kanssani maljan? Tänä vuonna tulee 40 vuotta siitä, kun naiset hyväksyttiin papin virkaan kirkossamme.
KORHONEN
Veljeni, tämä on ilo! Mutta riemuni vaihtuu suruun, kun kerrot lähteneesi mukaan tuohon eksytykseen.
JOHANNES
Käykäämme sitten aiheesta jalo kilpa matkallamme! Hävinnyt tarjoaa.
KORHONEN
Tähän saatan suostua, voinhan näin yrittää temmata sinua tulesta. Vaan, miksi sinä tahdot moiseen painiin? Löylytän sinut kuusi nolla niin liigassa kuin divareissakin – raamatullisuudessa, traditiossa ja ekumeniassa.
JOHANNES
Erinomaista! Hartaasti olen etsinyt alasinta, jolla omavanhurskauteni perkele murskataan.
KORHONEN
Ystäväni, tämä on onnenpäiväsi!
JOHANNES
Pysykäämme Raamatussa, mutta kertoisitko ensin, kuinka tappioni tapahtuu tradition ja ekumenian saralla?
KORHONEN
Kas kun edes kysyt! Virkakantani on vallinnut kristikunnassa kaksituhatta vuotta. Pitäisikö nyt muka uskoa, että se on ollut kaikki vuosisadat väärässä ymmärryksessä, kunnes aikamme seireenit paljastivat sille totuuden?
JOHANNES
No, olihan kirkko satoja vuosia harhassa leimatessaan naiset miehiä alempiarvoisiksi. Minusta traditioargumentti on kirkolliskokouksen, kirkkoisän tai vastaavan kanta asiaan – kuten kirkolliskokouksemme 1986 – ei se, että kysymystä ei ole lainkaan käsitelty.
KORHONEN
Ei, kyllä tapa on tapa ja vieras oppi vieras ilman käsirysyjäkin. Roomalaiskatolinen ja ortodoksinen kirkko ovat aina rajanneet pastorin viran miehille, samoin protestanttiset kirkot meidän aikaamme asti, monet onneksi edelleen.
JOHANNES
Ah, Rooma – ensimmäinen, toinen, kolmaskin! Tuomas Akvinolaisen messukasukassa on villaa ja pellavaa, kristinuskoa ja aristotelismia sekaisin – sekä naisen kohdalla sana ”viallinen” pesulapussa. Ortodoksipyhimykset Gregorios Nyssalainen ja Maximos Tunnustaja julistavat sukupuolettomuuden ihannetta platonisminsa huumassa.
KORHONEN
Kojootti selvästi nuuskii heikkoa kohtaa lammastarhan aidasta, mutta johan otus hiljenee, kun ryhmysauvalla mätkäisee.
JOHANNES
Noiden kanssa emme ole ehtoollisyhteydessä, toisin kuin anglikaanisen kirkon, jossa naiset on hyväksytty pastoreiksi – puhumattakaan Afrikan ja Kiinan kasvavista luterilaisista kirkoista. Muistakaamme Gamalielin neuvoa!
KORHONEN
Eikä kristittyjen ykseyttä saavuteta, kun raivattu tie tukitaan uusilla harhoilla. Vaan väliäkö tuolla, yhteyshän oli vain kuolevan miehen viimeinen toive. Pääasia, että harhaopettajat saavat hajottaa seurakuntia ja estää ihmisiä kuulemasta evankeliumia kolonialismin ja taloudellisen painostuksen siivin.
JOHANNES
Juuri noinhan siellä lähetysstrategiassamme lukee.
I
KORHONEN
Polvistu kanssani ja paina sormesi luvatun maan multaan. Haistatko patriarkaatin tuoksun? Kantaisät, papit, tuomarit, kuninkaat, profeetat – kaikki miehiä.
JOHANNES
Erikoista, että julistat ensin varmaa voittoa ja käyt sitten hieromaan tappiotasi naamaani.
KORHONEN
Orjantappurakruunu tässä maailmassa on kunnian kruunu seuraavassa. Ilmoituksen patriarkaalisuuden näkee sokea Reettakin.
JOHANNES
Maailma se patriarkaalisuuden kruunaa. Unohtuiko, että miehen vanhatestamentallinen valta naisen yli juontuu lankeemuksesta? Silti Mirjam on profeetta, Debora sotilasjohtaja, Laulujen laulun neito miehen tasaveroinen rakastaja. Sukupuolten tasa-arvo perustuu luomiskertomukseen: mies ja nainen ovat yhtä lailla Jumalan kuvia.
KORHONEN
Ei unohtunut, johdatin vain joukkosi alavaan maastoon. Miehen johtajuusasema perustuu luomisjärjestykseen. Tämän lankeemus pilasi hallitsemiseksi. Argumenttisi on käsittämätön. Väität pyhien, Raamatun, jopa itse Jumalan lankeavan patriarkaalisuuteen.
JOHANNES
Väitän vanhan liiton päättyneen uuden Aadamin syntymän ja uuden Eevan tottelevaisuuden myötä. Poikalapsille varattu ympärileikkaus vaihtuu tasa-arvoiseen kasteeseen, Aaronin pappeus kaikkien kristittyjen yleiseen pappeuteen, miesprofeettojen aika Pyhän Hengen vuodattamiseen poikien ja tyttärien päälle Joelin lupauksen mukaisesti.
KORHONEN
Kyllä, paitsi miehen herruus on ilmeistä jo paratiisissa: Adam luodaan ensiksi. Nainen luodaan miestä varten ja hänestä. Nainen heijastaa miehensä kunniaa niin kuin sana itse sanoo. Adam myös nimeää naisen ja toimii paratiisin pappina.
JOHANNES
Mutta tuskinpa paratiisissa elettiin herroina halliten! Minä näen tuossa lihallisen rakkauden ja keskinäisen kumppanuuden. Tulkitset yli sen, mitä on kirjoitettu. Pentateukin J-lähteelle ensimmäinen pappi on vedenpaisumuksen jälkeen uhraava Nooa. P-lähde säästää viran leeviläisille.
II
KORHONEN
Jeesuksen valitsemat 12 apostolia olivat kaikki miehiä, samoin Paavali, Jaakob, Barnabas ja Mattias. Jo tämä fakta yksistään kaataa argumenttisi.
JOHANNES
Kerrotko kuitenkin ensin, mikä linkki apostolisuuden ja pappisviran välillä pätevöittää väitteesi – ja toimii vieläpä taikaluotina miehen ja naisen tasa-arvoisuutta vastaan?
KORHONEN
Kohta varmaan teet mikkojuvat ja väität, ettei mitään ilmoitukseen perustuvaa virkaa olekaan. Jeesus välitti opetuslapsilleen vallan saarnata, julistaa syntejä anteeksi ja jakaa ehtoollista. Apostolit jatkoivat apostolista suksessiota seuraajilleen kättenpäällepanemisella niin kuin Raamattu meille kertoo.
JOHANNES
Miesapostolit kaatuivat pitkäperjantaina. Naiset jäivät jäljelle. Heistä tuli ensimmäisiä ylösnousemuksen todistajia, apostoleja apostoleille.
KORHONEN
Luulisi, että edes yksi naisapostoli tai -paimen olisi vihitty myös, mikäli sellainen olisi Jumalan tahto – ja jos kerran Jeesus ratsasti maailmaan tasa-arvon aallonharjalla. Apostolit rehabilitointiin. He muuten muodostavat taivaallisen hallitsijoiden all male panelin patriarkkojen kanssa. Kas kun haikailemasi utopia ei realisoidu edes taivaassa.
JOHANNES
No, Neitsyt Maria ja samarialainen nainen julistivat evankeliumia jo ennen miesopetuslapsia. Betanian Maria sai rabbioppilaan paikan Jeesuksen jalkojen juuresta. Maria myös voiteli Jeesuksen peripapillisesti – kas kun nainen kelpasi tähän, mutta ei toimimaan pastorina! Roomalaiskirje mainitsee naisapostoli Junian, samoin Foiben, kirjeen ensimmäisen tulkitsijan ja opettajan.
KORHONEN
Apostolisuus ei liity pappeuteen, mutta naiset pitää vihkiä papeiksi, koska Junia. Koeta päättää joko tai – ja kumpi meistä nyt tulkitsee yli sen, mikä on kirjoitettu? Pysyisitkö vähän paremmin aiheessamme kirjeiden kohdalla?
III
JOHANNES
Minusta uuden liiton paratiisitodellisuus tulee kauniisti esille Galatalaiskirjeen sanoissa: ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.”
KORHONEN
Aamen, mutta Paavali ei puhu virasta puolta sanaa, eikä edes yhteiskunnallisesta tasa-arvosta, vaan pelastuksesta, jossa jokainen ihminen on yhtä arvokas ja samalla viivalla. Nuo realiteetit jäävät voimaan uudessakin liitossa. Muuten Paavali olisi gnostilainen sukupuolisuuden kieltäjä ja itsensä kanssa ristiriidassa.
JOHANNES
Pietistin puhetta! Juutalainen mies kiitti Jumalaa siitä, että hän on etuoikeutettu juutalainen, vapaa ja mies. Paavali kumoaa sukupuolirooleihin ja yhteiskuntaan kuuluvan hierarkkisuuden. Ei kai meidän tule alistua uudelleen tähän orjuuden ikeeseen?
KORHONEN
Tuskin uskon korviani – syytät apostolista virkakäsitystä galatalaisten mielettömyydestä! Vastaapa yksinkertaiseen kysymykseen: onko mies vaimonsa pää?
JOHANNES
Ei.
KORHONEN
Niinpä sinut tuomitsee Efesolaiskirjeen sana: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
JOHANNES
Parempi suomennos päälle on hoitava ”lähde”. Lisäksi Paavali kehottaa: ”Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen.” Miehiä Paavali kehottaa rakastamaan vaimojaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Jeesus on palvelija, joka otti orjan muodon ja pesi opetuslastensa jalat. Jeesuksessa sokea Reettakin saa näkönsä ja huomaa – patriarkaalisuus kumoutuu!
KORHONEN
Kristuksessa patriarkaalisuus toteutuu! Sama kirje todistaa: ”Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi.” Kohta kutsuu Jeesusta Herraksi, kuten liturgiamme. Kakista nyt ulos, onko Jeesus sinulle Herra vai ei? Jos kyllä, siinä on sinulle patriarkaalinen paratiisi, jos ei, et ole veljeni.
JOHANNES
Jeesus on Herra, koska hän alensi itsensä, eikä pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen. Kohta haastaa tuon ajan perheen päitä ja vaimojensa taloudellisia lähteitä samaan kenosikseen. Ilmestyskirjan näky ei ole utopiaa – teurastettu karitsa saa triumfin kaiken voiman, mahdin ja loiston keskellä.
KORHONEN
Niin, karitsa, jolla on seitsemän sarvea ja joka on myös Juudaan leijona. Tekopyhää sokeutta vedota Filippiläiskirjeeseen omasta luopuvaan rakkauteen, kun samanaikaisesti vaaditte päällikön oikeutta naisille. Keihääni työntää sinut liberaaliteologian piikkipensaikkoon: Myös Kolossalaiskirje ja 1. Pietarin kirje kehottaa vaimoja alamaisuuteen – kömmähdys patriarkaalisuuteen?
JOHANNES
1. Korinttilaiskirjeen sana ”Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon” taas vahvistaa miehen ja naisen tasa-arvon – ja tässä piikki lihaasi, Efesolaiskirje kehottaa orjia alistumaan isäntiensä valtaan. Ikuista sanaa?
KORHONEN
Tarvot juoksuhiekassa. Kadotat auktoriteetin ja alistumisen rakkauden taikasauvasi heilautuksella – ja kuitenkin Paavali käyttää näitä sanoja. Ei, rakkaus ja hierarkia, lähde ja pää ovat lunastuksessa palautetun luomisjärjestyksen myötä yhtä todellisia niin perheessä, seurakunnassa kuin Jumalassa.
JOHANNES
Jumalan hulluus kumoaa luonnollisen ymmärryksemme: ylipappiamme sikiää neitseen kohtuun ja Kaikkivaltias ristiinnaulitaan. Seurakunta, ekklesia, tarkoitti ensin tyrannian ja anarkian hylkäävää demokraattista kansankokousta. Tuhlaajapoikavertauksessa perheen pää pitää auktoriteettiaan roskana ilman rakasta lastaan. Isän juoksu, äidillinen syntisen syleily – tätä on kristinusko.
KORHONEN
Vaan ei risti kunniaa kumoa! Isän ja Pojan suhde todistaa hierarkisuudesta, alamaisuudesta ja patriarkaalisuudesta jo Jumalassa itsessään. Onko nyt siis itse Jumalakin langennut, tai kenties ilmoituksemme?
JOHANNES
Varokaamme areiolaisuuden harhaa. Ikuisuudessa kolminaisuuden persoonat ovat yhtä jumalallisia keskinäisessä rakkaudessaan.
KORHONEN
Varo itse modalismia – Isän ja Pojan luulemista pelkiksi ajallisiksi rooleiksi tai naamioiksi. Kovin suosittu on tuo pakanallisen apofaattisen teologian avaruuden ulkopiiri ja mystiikan sumu. Tuosta käsin jumaluusoppimme voidaan dekonstruoida ja julistaa jumala vaikkapa Äidiksi – sanat kun ovat pelkkiä sanoja.
JOHANNES
Luterilainen teologi Robert Jenson huomasi hienosti, että jumaluusoppimme korostaa Isän roolia kaiken alkuna suhteessa Poikaan ja Pyhään Henkeen. Hän tasapainotti ymmärrystämme korostamalla feminiinisen Pyhän Hengen vapaata tulevaisuutta sekä Henkeä, joka vapauttaa Isän Pojalleen ja Pojan Isälleen.
KORHONEN
Jenson ei hyväksynyt naisten papinvirkaa.
JOHANNES
Kukaan ei ole täydellinen.
KORHONEN
Ei lie Paavalikaan, joka kehottaa 1. Korinttilaiskirjeessä naisia peittämään päänsä jumalanpalveluksissa vallanalaisuutensa merkkinä.
JOHANNES
Älkäämme tästä kinatko, Paavali itsekin kirjoittaa: ”Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.” Apostoli on kulttuurisensitiivinen. Hän huomioi miesten heikkoutta kauniita naisia kohtaan, kenties myös korjaten hänen opetuksensa antinomistista tulkintaa, jonka mukaan sukupuoliroolit voi riisua, kun kerran Kristuksessa ”ei ole miestä, eikä naista”.
KORHONEN
Niin, eipä siellä paratiisissa peitelty paljon muutakaan. Huomaan, että siirrät maalitolppia vaihtamalla syntiinlankeemusselityksen kulttuuriargumentiksi. Teksti joka tapauksessa tulkitsee luomiskertomusta samoin kuin minä, joten joudut joko myöntämään tappiosi tai syyttämään Paavalia väärintulkinnasta.
JOHANNES
Jälleen väärä dilemma ystäväni, sillä kohdan mukaan mies on yhtä lailla naisesta kuin nainen miehestä. Miehen kunnian heijastaminen tarkoittaa pikemminkin adamin, ihmiskunnan, kunnian heijastamista. Tämä sopii naiselle, joka on luomistyön grande finale. Paratiisikertomus kääntää yleisen damsel in distress -narratiivin ylösalaisin – nainen pelastaa miehen yksinäisyydestä.
KORHONEN
Käännät tekstin tarkoituksen nöyrästä alamaisuudesta feministiseen fantasiaasi. Sinun logiikallasi musliminaisen burkha heijastaa radikaalia paratiisitasa-arvoa.
JOHANNES
Enkelien ja kaikkien pyhien seurassa tulee pukeutua parhaimpiinsa, ”pään auktoriteettiin” eli kruunuun.
KORHONEN
Kas kun Paavali kuitenkin samassa kirjeessä kirjoittaa: ”naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.” Profetoimista kielto ei koske, ei liioin lörpöttelyä, joten jäljelle jää paimenvirkaan kuuluva saarnaaminen – semminkin kun tuohon aikaan julistaja johti saarnaa kysymyksillä.
JOHANNES
Käsittääkseni apostoli kirjoitti jumalanpalvelustilanteista, joissa patriarkaalisen yhteiskunnan rajaamat naiset kävivät kärsimättömiksi, kun eivät saattaneet ymmärtää siellä puhuttua kieltä. Virastahan teksti ei puhu mitään. Te jouduttekin saivartelemaan, miten Priscillat ja Päivi Räsäset kuitenkin saavat opettaa, vaikka naisen tulee vaieta seurakunnassa.
KORHONEN
Niin, lörpöttelyn kuolemansyntiä vastaan Paavali varmasti kirjoittikin: ”jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä”.
JOHANNES
Kirjeessään Paavali sallii niin miesten kuin naisten profetoida profeetta Joelin hengessä. Ja katso, apostoli arvottaa profeetat arvokkaammiksi opettajia.
KORHONEN
Kyllä ja apostolit profeettoja arvokkaammiksi. Entä 1. Timoteuskirjeen luku kaksi ja sanat ”en hyväksy naisen opettavan, enkä hallitsevan miestään; naisten on elettävä hillitysti? Puhuuko lörpöttelystä? Joko löytyy virkateologiaa?
JOHANNES
Löytyy toki! Allekirjoitan tunnustuksemme näkemyksen pappisvirasta jumalallisena säätämyksenä. Tuo on vaikea kohta: koska opetuksen alaa ei rajata, jae näyttäisi olevan ristiriidassa niiden kohtien kanssa, jotka puhuvat naisista opettajina.
KORHONEN
Alkukieli ja konteksti eivät jätä asiaa epäilyksen varaan – Paavali kieltää naisen johtajuuden seurakunnan päänä. Maininta Eevasta sinetöi tulkinnan: Eeva lankesi vaihdettuaan miesauktoriteetin käärmeeseen. Näin tulkittuna myös mainitsemasi ristiriita poistuu.
JOHANNES
Tai kirje kieltää opettamisen niin kauan kun nainen on vielä fuksi tai maallikko. Eeva-maininta kenties oikaisee yksipuolista käsitystä Adamista synnin syynä. Luen jakson niin, että naiset saavat ”mennä teologiseen”, kunhan opiskelu tapahtuu kaikessa järjestyksessä. Ilman opin saunaa heille kävisi kuin oppimattomalle Eevalle. Matriarkaatti tulee toki kieltää siinä missä patriarkaatti.
KORHONEN
Olikohan tuolla jokin tyttökoulu, kun kirjeessä käsketään vain naista kuuliaisuuteen, ei miestä? Määräävää sukupuoliopetusta on myös se, että ”seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies.”
JOHANNES
Tuorein Raamatunkäännöksemme sanoittaa kohdan näin: ”johtajan täytyy olla moitteeton: avioliitossaan uskollinen”. Kohta on kulttuurisidonnainen, eikä kaikkialla pätevä – saavathan naimattomatkin olla pappeja. Ohjeen sanoma on se, ettei pastorin tule herättää ulkopuolista pahennusta. Kenties Timoteuksen kulttuurissa naisten paimenuus oli liian pakanallista.
KORHONEN
Mitähän Paavalin olisi pitänyt kirjoittaa, jos hän olisi tarkoittanut käskynsä pysyväksi ohjeeksi – jollaiseksi se on aina ja katolisesti ymmärretty? Pietari muuten kutsuu kirjeessään naista heikommaksi astiaksi. Tämänkin perusteella naisilla on väistämisvelvollisuus pappisvirkaan, vaikka eräät päinvastoin laskevat Eevat oikotietä alttarille pätevämpien miesten ohi.
EPILOGI
JOHANNES
Luoja on heikoissaan väkevä. Eikä tuo pappeus nyt hirveän raskaita nostoja vaadi. Nyt on sitä paitsi jo evidenssiä siitä, että naiset pärjäävät pappeina yhtä hyvin kuin miehet – jopa paremmin sosiaalisilla taidoillaan ja lempeydellään.
KORHONEN
Jaa, mitä tuohon nyt vastaisi? Jo tilastojen valossa naispastorit ovat alttiimpia harhaopeille ja dogmaattiselle leväperäisyydelle. Teologinen osaaminen on usein hukassa, puhumattakaan rohkeudesta julistaa lakia kuulijoille. Itsetyytyväinen ja naisistunut nykykirkko hokee Jumalan rakastavan kaikkia sellaisina kuin he ovat ylpeysliikkeen liputtaessa riettauttaan.
JOHANNES
Minusta tuntuu, että sinulle hurskas jumalaapelkäävä naispastori on suurempi ongelma kuin vihkimyksen saanut Iisebel.
KORHONEN
Itse turhennat jalon kutsumuksen ja Jumalan säätämyksen tasapäistämällä kaiken, julistaessasi vallan liki synniksi postmodernismin hengessä ja riisumalla papin auktoriteetistaan. Naisten vaatimus pappeuteen johtaa viran turhentamiseen samoin kuin homoparien avioliitto avioliiton nihilisointiin.
JOHANNES
Tee seppoteinoset ja liity roomalaiskatoliseen kirkkoon, jos viran sakramenttia kaipaat. Sinun maalitolppasi vasta siirtyneet ovat! Et vain huomaa, kuinka vettynyt olet maailmasta ja tasa-arvon vaateesta – jonka kavahtamista taidat luulla suureksikin hyveeksi.
KORHONEN
Pappisvirka on sakramentaalinen, sillä pappi edustaa Kristusta. Näinhän tunnustuskirjamme sanovat. Koska nainen ei alttarillakaan muutu mieheksi tai sukupuolettomaksi, hän ei voi naisena edustaa Kristusta, joka on mies.
JOHANNES
Miksi ei naispastori voisi edustaa Kristusta ja Jumalaa? Jeesus inkarnoitui ihmiseksi, ruumiilliseksi ja aineelliseksi. Hän on yhtä lailla naisten lunastaja, jota heidänkin kuuluu imitoida. Jumalassa on maskuliininen ja feminiininen puoli ja molemmat sukupuolet on luotu Jumalan kuviksi. Siksi on kokonaisvaltaisempaa vihkiä miehiä ja naisia papeiksi.
KORHONEN
Yhtä kaikki tämä uutuus pilaa isän ja lapsen sekä sulhasen ja morsiamen välisen suhdesymboliikan jumalanpalveluksissa.
JOHANNES
Minusta on merkillistä, että te ette tunnusta naispastorien asettamaa ehtoollista, vaikka Lutherin mukaan jopa perkeleen isoäidin asettama ehtoollinen on pätevä.
KORHONEN
Lutherin tarkoitus oli torjua donatolainen harha, jonka mukaan ehtoollisen pätevyys perustaa sen jakajan pätevyyteen, ei antaa lupaa sopimattomien pappien vihkimiseen.
JOHANNES
Kakistakaa nyt kuitenkin ulos, onko naisen asettama ehtoollinen pätevä vai ei? Kirkkomme on tehnyt päätöksen virasta. Tunnustuskirjamme eivät aseta viran sukupuolta ykseyden esteeksi. Silti te kieltäydytte ehtoollisyhteydestä kanssamme. Silti ja ristiriitaisesti te pysytte kirkossa, vaikka käytännössä olette omilla jumalanpalvelusyhteisöillänne luoneet oman kirkkonne.
KORHONEN
Me olemme pitäytyneet apostolisessa virkakäsityksessä. Te itse olette lähteneet skismaatikoiksi tuomalla vierasta tulta alttarille. Messumme ovat tunnustuksemme ja piispallisen ohjeistuksen mukaisia – toisin kuin teidän karaokehurlumhei, joka ei ole luterilaisuutta nähnytkään. Kun teologinen argumentaatio ja kärsivällisyys ei riitä, käytte hutkimaan meitä lain miekalla.
JOHANNES
Ikävää, että teidän täytyy perustella olemassaoloanne haukkumalla kirkkonne jäseniä ja työntekijöitä. Itse vietätte messujanne jopa luvatta, kirkkojärjestyksen vastaisesti! Pappinne vihitään toisten kirkkojen piispojen käsien alla. Väitätte, että teitä savustetaan kirkosta, vaikka omat savumerkkinne uhkuvat kapinaa.
KORHONEN
Ystäväni, naisten pappisvirka on kapinaa, sen torjuminen kuuliaisuutta Jumalan sanalle ja kirkolle.
JOHANNES
Kas, olemme perillä. Tuletko?
KORHONEN
Totuuden hetki, ylpeys vai nöyryys, voitto vai tappio, ero vai yhteys?
JOHANNES
Siteeraanpa Dag Hammarskjöldin sanaa: ”Kenties voittoa ei, eikä tappiota. Vain yritys on meidän, muu ei meitä koske.
KORHONEN
Ja minä T.S. Eliotia: ”Tällä tavalla maailma loppuu, ei paukahtaen vaan ulisten.” Tarjoatko?
JOHANNES
Jeesus Kristus on Herra.
KORHONEN
Hienoa veljeni! Sinäkin puhuit viisaasti.
