Saako pyhää pilkata?

 

A-studiossa keskusteltiin jumalanpilkasta. Lähde: facebook.com

Perjantai-illan A-studiossa puhuttiin siitä, pitäsikö uskonrauhan häiritseminen poistaa laista. Mukana keskustelemassa olivat Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö, kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo, pilapiirtäjä Ville Ranta ja uskontotieteilijä Tuomas Äystö.

Ville Niinistö on jo aiemmin ilmaissut mielipiteensä siitä, että uskonrauhan häiritsemisen kieltävä laki pitäisi kumota.

– Sananvapaus on olennainen osa demokratiaa. Sitä ei pitäisi rajoittaa ilman erityistä syytä kuten ihmisen perusoikeuksien kunnioitusta. Laki on vanhentunut, vaikkakin uskonnon harjoittamista koskevat oikeudet tulisi laissa taata.

Karas-Sana Neliöb. 22.-28.4.

Jukka Keskitalo:

– Sananvapaus on nimenomaan tämän keskustelun ytimessä. Nimenomaan sitä vastaan Pariisissakin hyökättiin (viittaa Charlie Hedbon toimittajien surmaan 7.1). Ei voi olla semmoista uskonnollista loukkaantumista, joka oikeuttaisi väkivallan. Suomessa taas kyse on perusoikeuksien punnitsemisesta. Tällä on toisaalta hyvin vahva sananvapauden perinne, ja toisaalta uskonnonvapaus. Ne eivät kuitenkaan sulje toisiaan pois.

Niinistö nostaa esille pykälän monitulkintaisuuden:

– Uskonnonrauhaa suojelevassa pykälässä mainitaan Jumalan julkinen pilkkaaminen. Kuitenkin se, mikä yhdelle on pilkkaa saattaa toiselle tarjota arvokkaita oivalluksia. Esimerkiksi taiteen julkaisua ei pitäisi tällaisilla pykälillä rajoittaa.

Keskitalo:

– Tästä keskustelusta tulee nyt semmoinen kuva, että Suomessa uskonnon kritisointi olisi jotenkin mahdotonta tai edes vaikeaa. Näinhän asia ei ole. Uskonrauhan säädös ei estä uskonnon tiukkaakaan kritiikkiä tai jopa ivaa eli kynnys on todella korkealla. Itsekin pidän sananvapautta äärimmäisen tärkeänä, mutta tämä säädös ei sitä rajoita. Kielto kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei riitä suojaksi, koska kansanryhmän käsite koskee selvästi vähemmistöjä, jolloin esimerkiksi enemmistökirkkoa ei voida käsittää kansanryhmäksi. Jäävätkö siis luterilaisten oikeuden sivuun?

Mikä on pyhää?

Välissä haastateltiin lyhyesti uskontotieteilijä Tuomas Äystöä ja pilapiirtäjä Ville Rantaa, joka tunnetaan muun muassa islamia kritisoivista pilakuvistaan. Tästä päästiin kysymykseen siitä, mikä on kristityille pyhää.

Keskitalo:

– Se on hyvä, että jokainen uskonnollinen yhteisö saa itse määritellä, mikä heille on pyhää. Kristinusko eroaa siten muista uskonnoista, että siinä ei tehdä mitään erillistä listaa siitä, mitä asiat ovat pyhiä. Kuitenkin selvää on, että Jumala on kristityille pyhä ja koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi myös elämää ja ihmistä voi pitää pyhänä. Näin ollen myös ihmisen vakaumusta tulisi kunnioittaa pyhänä asiana. En sano, etteikö uskonasioille saisi nauraa ja harjoittaa satiiriakin, mutta ihmisen vakaumuksen pilkassa en näe mitään kunniallista.

Ranta nosti esille pyhän ongelmallisuuden.

– Pyhä on ongelmallinen asia, koska on myös uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolisia pyhiä asioita. Jollekulle raha tai seksi voi olla pyhää. Jopa tämän juomalasin desing voi olla jollekulle pyhää. Toinen vaikea määritelmä on pilkka. Suomessa pilkkaan suhtaudutaan liian negatiivisesti.

Keskitalo:

– Uskonnollisten yhteisöjen pyhät asiat eivät ole sattumanvarisesti valittuja.

Niinistö:

– Ulkopuolelta katsottuna ovat! Miten ihminen voi tietää loukkaavansa jotain, minkä ei tiedä olevan jollekulle pyhää?

Keskitalo vastaa huvittuneen näköisenä:

– Luulenpa, ettet sinä kovin helposti voi vahingossa Suomessa syyllistyä uskonnonpilkkaan, se rajapyykki on nostettu sen verran korkealle. Ymmärrän, että tästä asiasta halutaan keskustella, mutta en koe, että Suomessa olisi tämän suhteen mitään ongelmaa ollut. Miksi siis tehdä siitä sellainen?

Vakaumuksen suojelua

Lähetyksessä julkaistiin katsojien kesken tehty äänestys siitä, pitäisikö rikoslaista poistaa pykälä uskonrauhan rikkomisesta. Katsojista 67 prosenttia oli sitä mieltä, että pitäisi. Keskitalolta kysyttiin, onko hän valmis sopeutumaan tähän tulokseen.

– Äänestyksen tulos ei ollut minulle mikään yllätys. En yleensä kritisoi kysymystä silloin, kun tulos ei miellytä. Kuitenkin, mikäli kysymys olisi kuulunut, että pitääkö ihmisen uskonnollisen vakaumuksen suoja poistaa laista, olisi äänestyksen tulos mitä luultavimmin ollut erilainen.

Ranta:

– Miksi ihmisen uskonnollista vakaumusta pitäisi suojella? Olen itse kristitty, mutta en silti ymmärrä.

Keskitalo:

– Kaikkien vakaumusta suojellaan lailla, ei vain kristittyjen. Kuten sanottu, kansankiihottamislaki ei suojele enemmistöjä. Mielestäni jokaisella ihmisellä tulisi olla suoja omalle vakaumukselleen.

Ohjelma on katsottavissa Yle Areenassa kuukauden ajan.