Hong Kongin luterilainen kirkko vastustaa homoliittoja

Ilmoita asiaton kommentti

Tällaiset viestit ovat tervetulleita. Elämme täällä Suomessa ikäänkuin olisimme maailman napa. Kuitenkin meitä paljon suuremmat kulttuurit näkevät Raamatun ihmiskuvan meitä kirkkaammin. - Meidän kulttuurimme on nuorta ja hapuilevaa. Silti minusta tuntuu, että olemme käyttäytyneet kuin olisimme maailman napa ja omistaisimme parhaan tiedon. - Nyt olemme täällä Suomessa ja Ruotsissa ajamassa "luterilaisuudestamme" Raamatun ilmoituksesta luopuvaa itseriittoista lahkoa...

Ilmoita asiaton kommentti

Voi hyvänen aika mikä uutinen. Kiinastako meidän nyt kannatta lähteä oppia ja ohjeita ottamaan. Kyllä on uutiset vähissä-toivoisi Makkoselta hieman arvostelukykyä mitä täällä julkaistaan.

Ilmoita asiaton kommentti

Toisin kuin Pentti, itse pidän tällaisia kirkko-uutisia muualta maailmasta erittäin mielenkiintoisina. Ja varsinkin aiheesta joka kuumentaa kotimaassakin niin paljon tunteita. Ekumeeninen näkökulma aiheeseen on hyvin merkittävä kun puhutaan homoliittojen siunaamisesta: siis miten muut kirkot ovat kysymyksen ratkaisseet ja miten vastakkainen ratkaisu kotimaassa mahdollisesti vaikuttaa kirkkojen välisiin suhteisiin.

Uutinen on niin mielenkiintoinen myös siksi, koska kristinuskon painopiste on lähitulevaisuudessa siirtymässä nimenomaan tuonne itään ja etelään. Euroopan kuihtuviin ja kuoleviin kirkkoihin verrattuna tälläisiä päätöksiä tekevät siis kirkot jotka selvästi edustavat "kristinuskon tulevaisuutta".

Ilmoita asiaton kommentti

KOmppaan vahvasti Penttiä. Eurooppalaisten sivistysvaltioiden ei kannattaisi ottaa oppia Kiinasta. Kiina on pahimpia ihmisoikeusrikkojia maailmassa-siellä vähemmistöjä vainotataan, tapetaan ja heitetään vankilaan. MInusta toimituksen tulisi olla kriittisempi siitä mitä näillä sivuilla esitetään. Järkevintä olisi poistaa koko juttu ennenkuin iltapäivälehdistö puuttu seurakuntalaisen juttujen sisältöön.

Ilmoita asiaton kommentti

Hyvät keskustelijat. On hyvä huomata, ettei kyseessä ole nyt opin otttaminen Kiinan valtiosta, vaan kiinalaisilta luterilaisilta. - Kiinassa kirkko ja valtio eivät ole samanlaisessa "symbioosissa" kuin Suomessa. - Älkää siksi tehkö virhettä yhdistäessänne ajattessanne Kiinan valtion virheitä kiinalaisten kristittyjen ajatteluun.

On hyvä muistaa, että monet kärsineet kirkot torjuvat homoseksuaalisen elämäntavan. Näin mm. Inkerin ja Baltian lut. kirkot. Afrikkakin on kovia kokenut maanosa. Sielläkin turvataan Raamatun Sanaan... Ehkä meidän tulisi todella katsoa peiliin hyvinvoinnin keskellä? Olemmeko mielessämme paisuneet yli Jumalan Sanan?

Ilmoita asiaton kommentti

Kyllä nuo päätökset Afrikassa, Kiinassa lähinnä osoittaa sivistyksen ja kolutuksen puutetta. Täysi tietämättömyys johtaa tuollaisiin tulkintoihin. Silloin, kun Suomi oli kehitysmaan tasolla täälläkin ajateltiin noin. Onneksi ei enmää muuten kuin pienen piirin keskuudessa.

Ilmoita asiaton kommentti

Ei se kerro sivistyksen ja koulutuksen puutteesta, vaan kirkon erilaisesta suhtautumisesta Raamattuun.

Kerropa Irina, mitä viittaamasi "tuollaiset tulkinnat" ovat ja millä perusteella niiden syynä on tietämättömyys? Ja tietämättömyys mistä? Eivät ihmiset Aasiassa ja Afrikassa tyhmiä ole.

Ilmoita asiaton kommentti

Pentti sanoi:
"Voi hyvänen aika mikä uutinen. Kiinastako meidän nyt kannatta lähteä oppia ja ohjeita ottamaan. Kyllä on uutiset vähissä-toivoisi Makkoselta hieman arvostelukykyä mitä täällä julkaistaan.
Pentti | 13.07.2010 19:16"

Mikä siinä on ongelma, että asioista uutisoidaan? Onko Suomi jo niin totalitaristinen tässä asiassa, että ei saisi edes puhua, että jossain kirkossa asiat päätetään noin?

Sitä paitsi, eihän tuossa mistään opin ja ohjeiden ottamisesta puhuta. Kerrotaan vain, että ko. luterilainen kirkko päätti tietyllä tavalla. Kiivailitko Pentti siitäkin, kun Suomessa uutisoitiin Ruotsin luterilaisen kirkon päättäneen vihkiä samaa sukupuolta olevien liittoja?

Ilmoita asiaton kommentti

Kirkko on osa yhteiskuntaa ja heijastelee päätöksillän ympäristön arvoja. Kehitysmaissa ihmiset eivät ole tyhmiä mutta sivistyksen taso on puutteellista. Siksihän siellä tuollaisia päätöksiä tehdään. Varmasti 20v kuluttua sielläkin asioihin suhtaudutaan eritavalla.

Ilmoita asiaton kommentti

Irina: Edelleen jäi epäselväksi, miksi nuo päätökset olisivat merkki sivistymättömyydestä.

Mielestäni kyse on arvoista. Sivistynyt ihminen voi uskoa Raamatun arvoihin, varsinkin jos tekee sen perustellen. Sivistynyt ihminen voi yhtä lailla olla myös niiden kanssa eri mieltä, samoin tehden sen perustellen.

Mutta erityisesti, kun on kyse kirkosta, ei ole mielestäni yhtään erikoista ja sivistymätöntä, vaan päinvastoin loogista, että kirkko Raamattuun vedoten tekee päätöksiä. Eivätkä nämä ko. päätökset nyt sodi mitään sivistystäkään vastaan. Mikä sivistyksen mittari se on, että nimenomaan KIRKKOJEN tulee vihkiä samaa sukupuolta olevien liittoja?

Toiseksi: Hong Kongin mieltäminen kehitysmaaksi ei ole perusteltua.

Ilmoita asiaton kommentti

Tuntuu siltä, että nyt haetaan voimattomina tukea omille näkemyksille Kiinasta ja Afrikasta. Tämä on varmasti ainut vaihteoehto tälle pienelle äärikristitylle ryhmittymälle Suomessa.

Ilmoita asiaton kommentti

Koko uutinen on lähinnä vitsi.Hong Kong:ssa kristittyjen määrä on alle 10% ja Kiinassa vielä vähemmän. Eivät ole länsimaisten arvojen mukaan sivistysvaltioita. Ylläoleva uutinen vahvistaa asiaa.

Ilmoita asiaton kommentti

Mieluummin ottaisin esimerkkiä Ruotsista ja muista Eurooppalaisista valtioista. Onhan Suomen suuntakin vahvasti oikeaan suuntaan.

Ilmoita asiaton kommentti

Ihmisen moraalitaju johtuu ensisijassa myötäsyntyisestä omastatunnosta ja siksi heikosti koulutetuillakin ihmisillä voi olla täysin oikea käsitys esim. homoseksualismin pahuudesta.
Valtavan toiveikas ajatus, että kirkon perinteiseen oppitraditioon pitäytyvät kirkot olisivat tulevaisuuden johtavia kirkkoja!

Ilmoita asiaton kommentti

Zacharias-kehitys kyllä menee vääjämättä toiseen suuntaan-onneksi. Itse en näe homoseksuaalisuudessa mitään pahaa.

Ilmoita asiaton kommentti

Irina sanoi, että kristittyjen määrä Hong Kongissa on alle 10% ja Kiinassa vielä vähemmän.

Muistuttaisin, että käytännössä nuo määrät ovat huomattavia eikä kyse ole todellakaan minkään pienen ryhmän mielipiteestä: 10% Hong Kongin väestöstä on 708 970 ihmistä (lähde CIA - The World Factbook) ja Kiinassa sitävastoin on tällä hetkellä
60-80 miljoonaa kristittyä (lähde OM).

Ilmoita asiaton kommentti

Ehkä meidän ei täällä tarvitse kovin pohtia Kiinan tai Hong Kongin asioita. Pääasia on että oma kirkkomme toimii oikein ja oikeudenmukaisesti. Suuntamme on oikea koko Euroopan alueella. Poikkeuksena on muutamia Itä-Euroopan valtioita, missä sivistyksen taso on vain hieman korkeampi kuin Kiinassa.

Ilmoita asiaton kommentti

On mielestäni aika erikoista, että homoseksuaalisen elämäntavan torjuminen Raamattuun vedoten leimataan hyvin usein rasismiksi. Tämän keskustelun kautta näyttää kuitenkin mahdolliselta leimata aasialaiset, baltit ja afrikkalaiset kristityt moraalin tasoltaan kehittymättömämmiksi. - Eikö tuollainen sitten ole rasismia ja länsimaalaista ylimielisyyttä, johon olemma täällä lännessä syyllistyneet jo vuosikymmeniä? Emmekö ole oppineet mitään?

Esim. korkeampi teknologia ei näytä kovin yksiselitteisesti vaikuttaneen korkeampaa moraalia. - Miksi korkean teknologian maat ovat olleet rakentamassa maailmaa, jossa on niin paljon eriarvoisuutta, luonnon saastumista ja naisten välineellistämistä seksiobjekteiksi populaarimediassa yms.?

Kuvittelemme olevamme myös moraalisesti edistyksellisiä, mutta tekojemme hedelmät huutavat usein niin toisin. - Onko meillä varaa olla ylimielisiä?

Ilmoita asiaton kommentti

Kiinassa, Afrikassa ym maissa ei voi puhua länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan moraalista tai sivistyksestä. Sen vuoksi tämän kolumnin 'uutisen' esiinnostaminen on moraalitonta. Näissä maissa ei ei ole puolueetonta oikeuslaitosta, ei riippumatonta lehdistöä, naisten asema on sorrettu, vähemmistöjen arvoja poljetaan, vankeja kivitetään hengiltä, prostituutio on arkipäivää ym. Näiden epäkohtien esiinnostaminen on vastuullista ei ylimielistä toimintaa. Se olisi myös toivottavaa näiden sivujen ylläpitäjältä-ei vähemmistöjen asioiden polkeminen.

Ilmoita asiaton kommentti

Manu Ryösö nosti tärkeän teeman esiin. Länsimaissa ollaan pikku hiljaa pääsemässä eroon rasismista, mutta tällä saralla ollaan vielä kaukana: Afrikkalainen ja aasialainen ovat edelleen oletusarvoisesti lapsiin tai vammaisiin verrattavissa "sivistyksen" (mitä ikinä sillä tarkoitetaankaan) ja moraalitajun suhteen, ja siten myös holhouksen tarpeessa. Oman kulttuurin annetaan kyllä kukkia mutta vain siinä määrin kuin se eurooppalaiselle älykölle sopii. Tällä en nyt viittaa suoraan nimim. Penttiin ja Irinaan, mutta tällaiset ajatukset näyttävät toistuvan eri foorumeilla. Tässä kommenttiketjussa Helsingin yliopiston dosentin haukkuminen sivistymättömäksi oli tosin melko silmiinpistävää.

Ilmoita asiaton kommentti

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja AVARAKATSEISUUTTA. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena. Mielestäni Rysön kommentit ihmisryhmän tuomitsemisessa osoittavat jotain muuta kuin sivistystä. Nimimerkki myös dosentti.

Ilmoita asiaton kommentti

Ei ole varmaan syytä korottaa kategorisesti eräiden Aasia tai Afrikan maiden oikeusjärjelmien tasoa. - Kuten olen jo aiemmin todennutkin tämän puolesta täällä ei ole kaiketi argumentoitukaan. - Ainakaan itse en ole huomannut tekeväni niin. - Olen opiskellut monikulttuurista viestintää yhdessä eurooppalaisten, aasialaisten ja itä-eurooppalaisten opiskelijoiden kanssa. - Meillä on nähdäkseni paljon oppimista meitä suuremmista kulttuureista, jopa islamilaisesta kulttuurista. - He näkevät tietyiltä osin länsimaisen yhteiskunnan ongelmia hyvin terävästi.

Ilmoita asiaton kommentti

Jatkan... Esim. myös islamilaisessa kulttuuripiirissä kauhistellaan länsimaisen naisen asemaa. Siellä ihmetellään sitä, miksi nainen tehdään seksiobjeltiksi, jonka kauneutta esitellään lähes alastomana suurissä kylteissä. Tällaisen välineellistämisen nähdään rikkovan perheen arvoja. - Eikö tämä ole monelta osin totta? Miksi meidän kulttuurissamme monien pienten tyttöjen lapsuus loppuu niin aikaisin ja monet tytöt alkavat matkia seksistiä kulttihahmoja / aloittavat esiaviolliset suhteet jo ennen naiseksi kypsymistään? - Olemme olevinamme fiksuja länsimaalaisia, jotka ovat vapauttaneet naisen. Olemmeko toisella tasolla huomaamattamme sitoneet jopa pienet tytöt epäterveisiin malleihin ja vääränlaisen ryhmäpaineen alle?

Korostan vielä, että alkuperäinen huomioni liittyy kiinalaisiin kristittyihin, ei valtiojärjestelmään (siellä luterilaisuus ei ole "valtiouskonto").

Ilmoita asiaton kommentti

Merkillistä, miksi Raamatusta luopuneiden on kategorisesti pönkitettävä omaa vakaumustaan halveksimalla ja pilkkaamalla Raamattuun pitäytyviä. Tuoko se ehkä paremman olon tai vallantunteen? Edesauttaako se huutoäänestykseen perustuvaa totuuskäsitystä? Saako siitä ehkä irtopisteitä subjektiivisen ego-jumalan edessä?

Tai ehkä se tapahtuu lähimmäisenrakkaudesta. Koska Raamatun noudattaminen on maailman hirvein ja iljettävin arvomaailman perversio, on rakkaudellista solvata ja halventaa sellaiseen syyllistyviä siinä toivossa, että he tajuavat oman pahuutensa ja kääntyvät väärältä tieltään. Näin suvaitsevaisuus ja rakkaus etenee eikä kukaan lopulta enää syyllisty toisinajatteluun. Oi utopian autuutta!

Ilmoita asiaton kommentti

HUOMAUTUS/VAROITUS: Näillä sivuilla kirjoittaa nimimerkki Pentti. Selvästi huomaa, että hän on sama henkilö kuin nimimerkki Timoj. ja Nikolas. Ainakin kolme kommentoijaa on jo aikaisemmin varoitellut jatkamasta kommentointia Timoj. nimimerkin kanssa, koska vastaväitteet ovat loputtomia ja ajan haaskausta. Timoj hyökkää intohimoisesti, saman tapaisin fraasein Raamatun totuuksia vastaan ja samalla puolustaa homoseksualistista käyttäytymistä. Pentti esiintyy myös dosenttina, joka on todennäköisesti myös valhe. Room. 1 sanoo: ”Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa. Samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolten, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittavat miespuolet miespuolten kanssa riettautta ja villiintymisessään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ilmoita asiaton kommentti

Tyylistä ja kirjoitusvirheistä päätellen tarkkailijan spekulaatio pitää paikkansa.

Ilmoita asiaton kommentti

Mikael:lle toteaisit:Vainoharhaisuus eli paranoia on kohtuutonta levottomuutta tai pelkoa omasta hyvinvoinnistaan. Se saattaa olla kohtuutonta psykoosiin saakka. Paranoia perinteisesti sisältää vainoavia uskomuksia mahdollisesta uhasta tai salaliittoteorioista. Alkuperäisesti paranoia on kreikkaa, ja tarkoittaa yksinkertaisesti mielettömyyttä (para = ulkopuolella, nous = mieli), ja tätä alkuperäistä merkitystä psykiatria perinteisesti käytti kuvaamaan harhaa (engl. delusion). Kuitenkin sanan käyttö on muuttunut lääketieteessä, ja tämän vuoksi moderni psykiatrinen sanan käyttö saattaa vaihdella. Paranoia on erotettava selvästi fobioista, joissa on itsepintainen tiettyjen tilanteiden, esineiden, eläinten, toimintojen, tai sosiaalisten tilanteiden pelko. Päinvastoin, vainoharhainen henkilö syyttää tai pelkää älykkäitä olentoja heidän tarkoituksenmukaisten toimiensa vuoksi.

Ilmoita asiaton kommentti

Kiitos tarkkailijalle.

Minun tekisi mieli tietää mikä on Pentin ulostulon motiivi ja mihin Pentti kommentoinnilla pyrkii. Sellaisen palautteen haluaisin sinulle antaa, että mikä ikinä se sitten onkaan niin se ei kovin selvänä tule kommenteista esille. Oletan että päämääräsi ei ole ihmisten tahallinen provosointi ja riidanhaku. Viesteistäsi en itse osaa lukea muuta kuin ärsyyntyneen tunnepurkauksen kristittyjä kohtaan. Tällaisessa maailmankatsomuksellisessa keskustelussa olisi tärkeää osata ulkoistaa oma arvomaailmansa ja mielipiteensä, katsella aihetta eri ihmisten näkökulmasta ja pyrkiä sitten asia-argumentteihin. Muuten keskustelu ei ole millään tasolla rakentavaa ja johtaa vain turhaan vihanpitoon. Henkilökohtaisuuksiin sortuminen tappaa keskustelun saman tien.

Jos arvostat Raamattua edes karvan verran, niin siellä juuri kehoitetaan välttämään turhaa riitelyä. Sitä ohjetta pyrin ainakin itse noudattamaan.

Ilmoita asiaton kommentti

MIkko-arvostan kirjoitustasi, siinä on viisaita ajatuksia. Pyrin kyseenalaistamaan yhtä totuutta-en muuta.

Ilmoita asiaton kommentti

Jos uskomme,että Raamattu on Jumalan Sanaa silloin Hong Kongin kirkon linjaus on selvääkin selvempi ja kirkas totuus Jumalan kannasta asiaan. Raamatussa homous tuomitaan hyvin kirkkaasti kauhistavana syntinä, jonka tähden muutama kaupunki aikanaan tuhoutui. Tosiasia on myös se, että Raamattu ennustaa maailmassa lopunaikoina tämän synnin nousevan voimakkaasti esille, ennenkuin Jeesus palaa kirkkaudessan maan päälle.

Ilmoita asiaton kommentti

Jos jotain selkeää ja yksiselitteistä Raamatusta löytyy, niin ykkösenä listalla on Raamatun seksuaalietiikka. Sen mukaan ainoa oikea tapa toteuttaa seksuaalisuutta on MIEHEN JA VAIMON VÄLINEN AVIOLIITTO. Linja pitää alusta loppuun eikä sitä mitkään kulttuurisidonnaiset kohdat muuta. Homoseksuaalinen käytös on yksioikoisesti luomisjärjestyksen vastaista. Liberaaliteologien, kuten Martti Nissisen, teoriat ovat hyvin kaukaa haettuja ja perustuvat aivan uskomattomiin tulkintojen väännöksiin ja olettamuksiin. Jokainen ajatteleva ja jo pikku lapsikin ymmärtää, että itseään niissä huijataan.

Ei Jumala ole antanut sanaansa, että sen merkitys täytyisi jotenkin kaivaa metatasoja syvemmältä, kaiken maailman selitysmallien kautta, vaan sana on selkeä ja ymmärrettävä kaikille niille, jotka sen haluavat vastaanottaa.

Ilmoita asiaton kommentti

Mitä tulee eräisiin uutista koskeviin kommentteihin, niin ihmettelen suuresti, kuinka universaali Kristuksen ruumis voisi jotenkin olla eri jossakin Kiinassa kuin länsimaissa.

Kertoo mielestäni paljon siitä, että joillekin on vaikeaa ymmärtää, mistä tässä uskossa on kyse. Usko on synonyymi jollekin politiikalle ja ideologialle. Ilmeisesti sen vuoksi, kun ei ole uskoa.

Ilmoita asiaton kommentti

Jos homous voidaan kumota täällä olevien sivistyneiden ihmisten mukaan raamatulla, niin kysynpä vaan miksi tässä sivistyksen keskellä suoritetaan lapsikaste? Lapsikasteen perusta on yhden Raamatunkohdan varassa. Homoudesta ja avioliitosta on sentään lukuisia mainintoja Raamatussa koskien.

Ilmoita asiaton kommentti

Siis mitä tuo tarkoitti, Toni L ? En ymmärrä argumentointiasi. Pitääkö nyt oikeasti lähteä kastekeskusteluun? Raamattu edellyttää kasteen ja uskon pelastuksen saamiseksi. En ymmärrä, mitä "yhtä kohtaa" tarkoitat lapsikasteen perusteluna. Se, että kirkossa kastetaan lapsia, liittyy laajempaan teologiseen kokonaisuuteen, siihen, että lapsikaste ymmärretään Jumalan lahjana. Kukaanhan ei voi omasta voimastaan uskoa. Siinä on aikuinen ja lapsi samalla viivalla. Jumala voi antaa uskon ihmiselle, joka ei sitä ymmärrä, oli sitten lapsi tai aikuinen. Mutta, menemättä pitemmälle tässä perustelussa, mielestäni kastekysymyksen tuominen tähän homokeskustelun rinnalle on aika outo veto.

Ilmoita asiaton kommentti

HUOM! PALSTAN LUKIJAT!

On käynyt ilmi, että sama henkilö esiintyy kaikilla seuraavilla nikeillä:

1.Timoj
2.Pentti
3.Nikolas
4.Irina
5.Niina
6.Tuula
7.Ilkka
8.Jukka
9.Pirjo
10.Yksimies
11.Marianne
12.Kirsi
13.Timop

Ehdotan, että ylläpito estää kyseisen henkilön kirjoittelun, koska tuollainen on jo häiriökäyttäytymistä ja vastoin netikettiä.

Ilmoita asiaton kommentti

Kiitos Jochanan:lle kommentoinnista Timol.:n terroristisesta käyttäytymisesa. EHDOTUS SEURAKUNTALAINEN. fi TOIMITUKSELLE: Useiden henkilöiden huomioiden mukaan Timoj. esiintyy em. monilla nimimerkeillä, siis useana naisena ja miehenä. Hän hyökkää Raamatun totuuksia vastaan innolla ja puolustaa homoseksualista käyttäytymistä, mutta taito on surkuteltavaa ja Raamatun tuntemus alakantissa. Tällaisesta esiintymisestä saa kuvan, kuin suuri joukko olisi Raamatun vastaisella asialla, vaikka yksi henkilö terrorisoi. Ehdotan nimimerkkien rajoittamista yhteen nimimerkkiin ja/tai omaan nimeen, josta seuraa kysymykset.
Olisiko teknisesti mahdollista rajoittaa kirjoittelu vain yhteen nimimerkkiin ja/tai omaan nimeen? Olisiko tällaisesta käytännöstä mitään haittaa? Olettaisin ehdottamallani käytännöllä olevan enemmän hyötyä kuin haittaa?

Ilmoita asiaton kommentti

Onpa hyvä uutinen. Toivottavasti Hong Kongin luterilainen kirkko tajuaa katkaista välinsä niihin rappiokirkkoihin ja niiden lähetysjärjestöihin, jotka ovat poikenneet Raamatun opetuksesta. Yksinkertaisesti vain ilmoittamalla, että teidän rahat eivät kiinnosta. Näinhän on jo jossakin tapahtunutkin.

Ilmoita asiaton kommentti

Itse alan pikkuhiljaa väsymään siihen kun ihmiset puhuvat nykyajan suuremmasta sivistyksestä ja viisaudesta. Että ihmiset olisivat ennen olleet tyhmiä sivistymättömiä apinoita? Sanoisin että "ennenvanhaan" ihmiset oli paljon fiksumpia ja sivistyneempiä. Tästä ei enempää. Aiheesta saisi kirjan.. eikä se kommentoisi artikkelia vaan muiden ihmisten kommentteja mikä ei niinkään kiinnosta itseäni.

Mutta siis se että nykyään ollaan muka sivistyneempiä homoudesta ja että Raamatun aikaan se ei vain ollut yleistä eikä siitä tiedetty mitään.. Noh.. Itseään oikeasti sivistäneet tietävät että esim Kreikassa, homous oli kansanviihdettä, arkipäivää. Esimerkiksi ennen naimisiinmenoa nuori mies vietiin 'jätkäporukalla' "harjoittelemaan" hääyötä varten, eikä siihen miksi urheillessa jätkät oli alasti ollut syynä mikään vaatteiden epä-aerodynaamisuus ainoastaan.. Listaa voisi jatkaa ihan loputtomiin..

Hieno juttu HK, pysytään Sanassa kiinni, eikä mennä sitä "viisaampana" korjailemaan.