Vihkimispakko olisi huonoin vaihtoehto

Ilmoita asiaton kommentti

Merkillinen kannanotto Sanalta kertoa kuvatekstissä kyseessä olevan "kirkollisen" vihkimisen, mutta kuvassa näyttääkin olevan raamatullisen papin sijaan naispappi.

Ilmoita asiaton kommentti

Eiköhän kuva ja kuvateksti ole ihan KRS:n linjan mukainen.

Ilmoita asiaton kommentti

Mikael Elmolholdalta kysyisin, mikä on raamatullinen pappi? Ainoat papit UT:n puolella olivat juutalaisuuden pappeja.

Ilmoita asiaton kommentti

Suoraan sanottuna minustakin on hölmöä, että mm. luterilaisuudessa paimenia kutsutaan papeiksi juurikin tuon sekaannusvaaran vuoksi. Tämä sanottuna, viittasin henkilöön, en virkaan; raamatullinen pappi = henkilö, joka vastaa Raamatun vaatimuksia kyseisen paimenuus- ja saarnaviran haltijuudelle.

Ilmoita asiaton kommentti

Kuopion piispa Wille Riekkinen olisi valmis vihkimään samaa sukupuolta olevat parit, jos Suomeen säädetään sukupuolineutraali avioliittolaki. Riekkinen sanoo Kotimaa-lehdessä, että kirkon pitää säilyttää vihkioikeutensa, jos eduskunta säätää kiistellyn lain. Vihkimisen pitäisi tuolloin olla papeille vapaaehtoista.

Pääministeri Mari Kiviniemi sanoo lehdessä, että uskontokuntien pitäisi saada itse määrittää, keitä ne vihkivät avioliittoon, jos Suomeen säädetään sukupuolineutraali avioliittolaki.

Suomen kirkkoherroista valtaosa haluaa säilyttää kirkon vihkimisoikeuden, jos kirkko saa itsenäisesti päättää avioliitoista. Kotimaa-lehden kyselyssä yli puolet on sitä mieltä, ettei kirkon pidä luopua vihkimisoikeudestaan, jos sukupuolineutraali avioliittolaki antaa kirkolle vapaat kädet päättää, keitä se vihkii avioliittoon.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa-piispa-riekkinen-valmis-vihkimaan-homoparit/865214

Ilmoita asiaton kommentti

Jos valtion(kirkon) virkaan liittyvä juridinen vihmimusoikeus poistuu, silloin Suomen evl-kirkon paimenet tulevat meidän Inkerin kirkon paimenten rinnalle. Venäjällä Inkerin kirkossa ei ole ongelmaa tällä menettelyllä. - Jos vihmimisoikeus poistuu, silloin olemme myös Suomessa kahden sisarkirkon luterilaisina paimenina tältä osin samalla viivalla. Tältä osin samalle viivalle päätynevät myös uudet luterilaisen hiippakunnat. - Minusta tämä vaikuttaa tasapuoliselta...

Ilmoita asiaton kommentti

Humoristista tämä pikkusormen ja pirun kanssa retorisoiminen. Minulla on tapana sanoa, että jos uskovat eivät pidä huolta kirkkokurista, saatana kyllä pitää. Aikoinaan, kun Raamattu ja uskovat vielä hallitsivat kirkkoa, ei estetty liberaalien pääsyä päättäjiksi. Nyt liberaalit itse pitävät huolta siitä, että uskovat eivät enää voi päättää asioista. Jotta vastalauseet eivät nouse liian voimakkaiksi, tehdään uudesta luopumuksen askeleesta aina "vapaaehtoinen", kuten aikoinaan raamatullisen virkakäsityksenkin edustajille luvattiin yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, ja silti heitä vainotaan, vihataan ja heitetään ulos kirkosta tänä päivänä.

Kaikki tietävät, että sama tulee tapahtumaan myös tässä asiassa; kun seksuaalisen pahuuden siunaaminen ja edesauttaminen on tänä päivänä vapaaehtoista, on se huomenna jo pakollista, samalla tavalla kuin naispappeuden, avioerojen ja uudelleenavioitumistenkin hyväksyntä on nykyään pakollista -- rangaistuksen uhalla, luonnollisesti.

Ilmoita asiaton kommentti

Vieroksun aivan yhtä paljon raamatun kuin koraaninkin kirjaimellista tulkitsemista. Kaikki uskonnolliset teokset ovat kuitenkin oman aikansa tai useammankin ajan ilmentymiä. Ihan puhtaasti jonkun ylemmän voiman sanatarkasti ”sanelemaan” tekstiin en osaa uskoa, kun muistaa, että raamattuakin on uudelleen kirjoitettu monissa kirkollisissa kokouksissa vuosisatojen aikana – käännösvirheistä puhumattakaan.

kaikkiin pyhiin teksteihin kirjatut säännöt ja määräykset ovat myös ilmentymiä niiden syntyaikojen yhteiskunnallisesta ympäristöstä. Parhaiten sen huomaa eri uskonnoissa ilmenevistä toisistaan poikkeavista ruokaan liittyvistä määräyksistä ja rajoituksista. Nykytietouden valossa suurin osa ellei jopa kaikki ruokarajoitukset noissa vanhoissa teksteissä on ymmärrettävissä pyrkimyksenä suojata ihmisiä erilaisilta ruokaperäisiltä taudeilta ja myrkytyksiltä. Nykyisillä säilöntämenetelmillä ja kylmälaitteilla lähes kaikki noista vanhoista säännöistä ovat ihmisen terveydelle tarpeettomia.

Ilmoita asiaton kommentti

On silkkaa ajantuhlausta käydä keskustelua sellaisten ihmisten kanssa, jotka tavaavat pyhiä tekstejä kirjaimellisesti huomaamatta teksteihin vuosisatojen varrella syntyneitä järjen vastaisia ristiriitaisuuksia. Sen sijaan suosittelen jokaiselle uskonnottomallekin tutustumista valtauskontoihin eräänlaisina hyvään ohjaavina eettisinä ohjeistuksina, että meillä kaikilla olisi parempi elää maan päällä. Hahmottakaa kokonaisuuksia triviaalisten pilkun paikkojen ja/tai virheiden etsimisen sijaan. Kokonaisuutena useimpien uskontojen perussanoma on varsin yhteneväinen ja hyvä.

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi määritetään raamatussa useampaankin otteeseen tärkeimmäksi laiksi; (3Moos. 19:18; Matt. 22:39; Room. 13:9; Gal. 5:14; 1Tess. 5:15; 1Piet. 3:9; Jaak. 2:8); aina vain ihmettelen miksi se tuntuu niin usein monelta kiihkouskovaiselta unohtuvan ensimmäiseksi.

Ilmoita asiaton kommentti

Siinä tapauksessa minulla on ilo julistaa sinulle pyhä evankeliumi siitä, että Jeesus on juuri sinunkin puolestasi tullut maailmaan ja kuollut ristillä, koska hän rakasti juuri sinua ja halusi sinut kerran luokseen Taivaan kotiin. Hän on valmistanut myös sinulle pelastuksen ja armon, jota hän ei tunge kurkustasi alas vaan pyytää sinua vapaaehtoisesti sen vastaanottamaan.

Koska Jumala on meitä näin paljon rakastanut, hän ei myöskään jättänyt meitä ilman tarkkoja ja yksityiskohtaisia ohjeita, joihin voimme turvata aina ja joka tilanteessa. "Jokainen pyhä kirjoitus on syntynyt Jumalan Hengestä ja on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis." (2. Tim. 3:16)

Ilmoita asiaton kommentti

Ilman Pyhää Henkeä Raamattu on kuitenkin meille pelkkä homeinen satukirja, mutta Pyhän Hengen vaikuttaman uskon kautta voimme nähdä, miksi Jumala on meille Raamatun lahjoittanut, ja mitä Raamattu opettaa Jeesuksesta. "Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Ap. t. 4:11-12)

Uskon kautta voimme myös huomata, että ainoastaan Raamatun ohjeita noudattamalla toteutamme syvimmän käskyn lähimmäisenrakkaudesta. "Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään." (1. Joh. 5:2)

Ilmoita asiaton kommentti

Sama totuus pätee koraaniin ja raamattuun. Ne ovat muokkautuneet vuosituhansien aikana ja jokainen voi poimia sieltä omien tulkintojensa tueksi vahvistusta. Ei raamattu ole taivaasta tippunut teos vaan useita kertoja ihmisten kääntämä ja kirjoittama teos.

Ilmoita asiaton kommentti

Visat: Riippuu, mistä vinkkelistä asiaa katsoo. Kun itse katson ja luen Raamattua, enä näe siinä virhettäkään. Kaikki asiat on järjellisesti selitettävissä, mutta se niiden ymmärtäminen vaatii Pyhän Hengen työtä meissä. Ilman sitä on hyvin vaikea hahmottaa kokonaisuuksia Raamatusta ja pieniä hienouksia. On upeaa tajta aina vain enemmän sitä, kuinka pienetkin asiat nivoutuvat yhteen tavalla, jota ei ihminen yksin osaa käsitellä. Se on Jumalan työtä<3

Ilmoita asiaton kommentti

Aika ihmeellistä, joskin ehkä ihan hyvä, että periaatteessa kristillisellä sivustolla vierailee niitä, jotka ovat siihen vanhaan valheeseen muutetusta, uudelleenkirjoitetusta ja käännösvirheisiin hukkuneesta raamatusta juuttuneet. En ikävä kyllä ehdi nyt uudelleenetsiä lähteitä, mutta olen monesta paikkaa lukenut, kuinka historian kirjoituksia tutkineet ovat todenneet että Raamattu on muuttunut huomattavan vähän. Mitä tulee extraraamatullisiin evankeliumeihin, niin niistä ainakaan suurin osa ei täytä aitouskriteerejä.

Mitä sitten tulee vanhaan väitteeseen kiihkouskovaisten rakkaudenpuutteesta, niin jokainen ilmaisee rakkauttaan epätäydellisellä tavalla. Joskin Visat-nimellä esiintyvä ei taida erottaa rakkautta mielistelystä. Se on täysin (synti)luonnollista, mutta kovin vaarallista ja haitallista.

Homoliittojen siunaaminen olisi kaikkein pahinta ja antirakkaudellisinta, mitä kirkko voisi tehdä homoja kohtaan.

Ilmoita asiaton kommentti

Luther-säätiön piispalta vietiin pappisvirka. Tällaiset valepiispat voi pyyhkiä pois kartalta-ryhdikästä toimintaa.