Evankeliumi ansaitsee tulla julistetuksi.
Demokratiassa kansa saa aina sellaiset johtajat, jotka se ansaitsee. Näin voisi kai sanoa myös kirkkokansasta, kun arkkipiispa valitaan vaalilla. Toisaalta taas arkkipiispan vaalitapa ei tee arkkipiispasta koko Suomen kirkon johtajaa, vaan ennen kaikkea Turun hiippakunnan ensimmäisen piispan, jolla on myös joitakin valtakunnallisia tehtäviä. Demokratiaan perustuvaa valtuutusta puhua hänestä koko kirkon johtajana, ei mielestäni ole.
Tämän huomioiminen auttaa niitä seurakuntien jäseniä, jotka tällä hetkellä pohtivat kirkosta eroamista. Moni on jo eilisen aikana tehnyt tuon päätöksen, ja veikkaukseni on, että tästä vuodesta tulee Suomen kirkon historian synkin jäsenkatovuosi. Jumalan valtakunnan työ menee silti eteenpäin ja etsii aina omat uomansa.
Itse ajattelen kuuluvani ennen kaikkea omaan paikallisseurakuntaani, jonka johtajaksi en vasta valittua arkkipiispaa Kari Mäkistä miellä. Mahdotonta olisikin pitää oman hengellisen kotinsa johtajana henkilöä, jonka vahvuuksina on ennen valintaa esitetty ainoastaan Raamatun kannasta irtisanoutuva ihmiskäsitys, luterilaisesta Sola Scriptura -periaatteesta irtisanoutuva ja kirkolliskokouksen jumalallista auktoriteettia korostava oppikäsitys ja rakkaudenperiaatteesta irtisanoutuva, kirkkoa hajottava johtamistapa.
Mäkistä on luonnehdittu uudistajaksi, mutta esille ei ole tuotu yhtään visiota tai ideaa, jolla hän lähtisi kirkkoa uudistamaan. Professori Miikka Ruokasen monipuoliset vahvuudet eivät aivan riittäneet kotikenttäedusta nauttineen Mäkisen voittamiseen vaalissa. Tätä voi pitää raskaana tappiona kirkollemme, sillä Ruokasen diplomaattisia kykyjä, syvällistä opintuntemusta, kansainvälisyyttä ja vahvaa mediaosaamista olisi kaivattu kipeästi.
Vaali oli niin tasaväkinen, että Mäkisen on tehtävä alusta lähtien hartiavoimin ja hiki piispanhatussa töitä, jotta saavuttaisi laajan luottamuksen koko kirkon piirissä. Arkkipiispana hänellä on mahdollisuus tulla koko kirkon johtajaksi, mutta itsestään selvää se ei ole. Piispan, etenkin arkkipiispan virka on luonteeltaan nimenomaan kirkon ykseyden virka: hänen tärkein tehtävänsä on vaalia kirkon ykseyttä. Ristiriitojen ja eripuran lietsominen merkitsevät tehtävässä täydellistä epäonnistumista, kirkkolaivan tietoista ajamista karille.
Uusi rooli ja ympäristön odotukset muokkaavat aina ihmistä. Toivon Mäkisen yllättävän myönteisesti.
Timo
Demokraattisen vaalin jälkeen tulos on selvä. Suurin osa äänistä tuli muualta kuin Turusta. Miikan teemat eivät menneet läpi edes omassa kotikaupungissa. Olemme edistyksen tiellä ja uskon, että Karin näkemysten myötä kirkon jäsenmäärä lisääntyy kunhan pöly laskeutuu. Toivon sinuakin mukaan uudistamaan kirkkoamme suvaitsevaan ja oikeudenmukaiseen suuntaan.
12.3.2010 10.00katriina
Halleluja, kiitos Herran, suuren voiton ruhtinaan. Halleluja,kaikki valta Kristuksen on kuninkaan!
12.3.2010 12.02Upeaa, että Kari voitti. Ikävä vain huomata, että Sonja jatkaa omaa mustavalkoista linjaansa suostumatta ajattelemaan mitä vastapuolella on tarjota. Jos Ruokanen olisi voittanut, niin olisi hänellä ollut yhtä suuri työ yhdistää eri näkökulmia kuin nyt Mäkisellä.
Mutta äänenkin ero riittää, silloin on enemmistö puhunut. Enemmistö kirkkomme elämässä mukana olevista siis kannattaa avointa kaikki mukaansa tervetulleeksi toivottavaa kansankirkkoa, ennemmin kuin ahdasta tosiuskovien, mikä sellainen, ikinä lienisikään, yhteisöä.
Väität, että Mäkisellä olisi Raamatun kannasta irtisanoutuva ihmiskäsitys?
Mäkinen hyväksyy ihmisen Jumalan kuvana, jokaisen ihmisen ihmeenä, rakkauden ja arvostuksen arvoisena?
Mitä epäraamatullista tässä on?
Ja kuinka Raamatullinen Ruokanen sitten oikeasti onkaan? MTV 3:n aamutv:n haastattelussa Ruokanen väitti, ettei Raamatussa ole avioerosta ja sen jälkeen uudelleen avioitumisesta ohjeita. Onko näin?
Mielestäni Ruokasen avioerot eivät ole ongelma, mutta se on, että hän ottaa Raamatusta käyttöönsä itselleen ja omaan elämäänsä sopivat ohjeet. Ei perin uskottavaa.
Kiitos kaikille Karin äänestäjille, pahoitteluni Ruokasen äänestäjille, voittajan puolella on aina helpompi hymyillä, mutta muistakaa, että myös Kari Mäkinen, on Jumalan työhön kutsuttu, Jumalan Siunauksen alla hänen työnsä on työtä kirkkomme ja Hyvän Jumalan tahdon toteutumisen puolesta.
Sonja Falk
Katriina,vastustat siis eronneiden vihkimistä. Tässä lienet eri linjoilla Mäkisen kanssa. Mielenkiintoista.
12.3.2010 12.16Timo
Katriina osuit naulan kantaan. Raamatusta voi aina poimia omaa maailmankuvaa tukevia kohtia ja tulkita omien tarkoitusperiensä mukaan. Niinhän Miika teki tuossa avioerokysymyksessä. Itsekään en eronneita missään nimessä tuomitse. Menkäämme Karin johdattamalla yhteistyön, keskustelun ja oikeudenmukaisuuden linjalle yhdessä eteenpäin.
12.3.2010 12.16Liisa
Kiitos kirjoituksestasi,Sonja!Toit esille juuri niitä ajatuksia,joita Mäkisen niukka voitto on monien mieleen tuonut.Onko kirkollamme vielä toivoa?Onko siitä lähdettävä nyt vai vasta sitten,kun Mäkinen on saanut omat Raamatun vastaiset ajatuksensa ajetuksi kirkossa läpi?Vieläkö kannattaa rukoilla tämän kirkon puolesta vai onko Jumala jo jättänyt sen oman onnensa varaan?Mihin pitäisi mennä niiden tuhansien kirkon jäsenten,jotka vielä uskovat Raamatun sanaan ja haluavat sen mukaan elää?Pitäisikö jo rukoilla jotain ihan uutta vai joko se on muodostumassa?Varmaa on se,että jos ja kun Mäkinen saa ajetuksi homoliittojen siunaamisen kirkolliseksi toimitukseksi,tulee sellainen kato kirkossa,että siinä on jäljelle jääneillä ihmettelemistä.
12.3.2010 12.32Mikael Elmolhoda
Itse olen sitä mieltä, Mäkisen nostaessa uskovien vainot kirkossa kokonaan toiselle tasolle tapahtuu samalla kaksi myönteistä asiaa. Ensiksikin Kansanlähetyksen ja SLEY:n kaltaiset raamatulliset herätysliikkeet voimistuvat uskovien paetessa Mäkisen vainoja, ja toisekseen uskovat oppivat entistä enemmän turvaamaan Herraan Jeesukseen ja Hänen suojelukseensa ja johdatukseensa kaikissa tilanteissa. Olemme nähneet historiassa lukemattomia herätyksiä Lutherin uskonpuhdistuksesta alkaen, jotka ovat nousseet umpikorruptoituneen kirkon keskeltä. Joskus asioiden täytyy mennä todella vakavaksi, ennen kuin ihmiset antavat Jumalan luoda uutta.
12.3.2010 13.04Timo
Vaikea nähdä Mäkisen vainoavan ketään. Hän on ojentanut yhteistyön kättä-kuinka kristillistä on lyödä se poikki ennenkuin hän on edes aloittanut työssään. Kuka vainoaa ketä? Oikeudenmukaisuus voittaa-tässäkin asiassa kävi niin ja lopulta se on Jumalan tahto.
12.3.2010 13.26katriina
Sonja. En vastusta eronneiden uudelleen vihkimistä. Lue tarkemmin... "kuinka Raamatullinen Ruokanen sitten oikeasti onkaan? MTV 3:n aamutv:n haastattelussa Ruokanen väitti, ettei Raamatussa ole avioerosta ja sen jälkeen uudelleen avioitumisesta ohjeita. Onko näin? Mielestäni Ruokasen avioerot eivät ole ongelma, mutta se on, että hän ottaa Raamatusta käyttöönsä vain itselleen ja omaan elämäänsä sopivat ohjeet. Ei perin uskottavaa". Näin kirjoitin, eli mielestäni avioitua saa uudelleen. Toki pidän mielenkiintoisena kysymyksenä, millainen aviomies hän on ollut, jos on tullut kahdesti jätetyksi. No, me naiset olemme julma rotu, ainakin suomalaiset... (asiatonta, tiedän, mutta niinhän täällä moni muukin kommentti on...)
12.3.2010 13.50Timo, tällä palstalla on melko pelottavaa ja turhauttavaa kirjoitella.
Pelot ovat todellisuutta suuremmat. Tai ssitten minä katson liian ruusuisten lasien läpi.
Onneksi muilla foorumeilla olen saanut lukea kommentteja kuinka ihmiset ovat olleet iloisia Karin valinnasta.
Kansan kirkko pysyy kansan kirkkona, jonka sisään kutsutaan ihmisiä, syntisiä, Jumalan Sanan ja sakramenttien ääreen. Kovasti Miikan kannattajat rukoilivat, että tapahtukoon Jumalan tahto. Niin tekivät myös Karin kannattajat.
Jumalan Siunauksessa Kari saa tehdä työtä ja me saamme myös jatkaa elämää, keskustelua ja yhdessäoloa samaisessa siunauksessa. Joka Sonjaa ja Ruokasta lainatakseni " ei ole ihmisten annettavissa". Hyvää viikonloppua ja iloa ja valoa päiviinne.
Elämä ja usko ei arkkipiispan valintaan kaadu, tai jos kaatuu, niin silloin on pitkä peiliin katsominen tarpeen.
Kalle
Mäkinen näyttää vainoavan ainakin Luther Säätiötä, jonka hän on valmis erottamaan kirkosta. Näin tulee varmasti tapahtumaan kaikille, jotka uskaltavat olla homojen siunaamisessa Mäkisen kanssa eri mieltä. Kirkko ei voi siunata sellaista, minkä Jumalan sana tuomitsee.
12.3.2010 14.06Olen samaa mieltä Sonjan kanssa, todennäköisesti kirkosta erotaan nyt vauhdilla. Olin itsekin niin syvästi pettynyt Mäkisen valintaan, että ajattelin erota heti, pystyin siirtämään sen vielä huomiseen. Luopiokirkko meni askeleen eteenpäin.
böö
Luther säätiö taas puolestaan vainoaa kansankirkkoa, pelaa täysin eri pelisäännöillä, ja itseasiassa eri peliä kuin suomen.evlut. kirkko.
12.3.2010 14.09Sinänsä en en olisi kovin yllättynyt enkä pahoillani, mikä Luther säätiö irrottautuisi kirkosta.
Ilmari
Kiitos Sonja pirteästä ja realistisesta kirjoituksestasi.
12.3.2010 14.25On hyvin ikävää ja surullista, että Suomen kirkko sai johtajan, joka uskoo ja toimii sen mukaisesti, minkä Jumalan Sana sanoo kauhistukseksi.
Jääkö siis meille mitään muuta mahdollisuutta kuin erota tästä luopiokirkosta. Tietenkin jää toinen mahdollisuus, Lutherkin erotettiin kirkosta.
Sabra
Luterilainen kirkko on aikoja sitten polvistunut liberaalien vaatimuksille. Tämä arkkipiispan valinta on vain seuraus siitä kylvöstä jota sen omat "palkkapaimenet" ovat suosineet.
12.3.2010 14.29Vaikka julkinen kansankirkko onkin rähmällään homojen ym "liberaalivapaiden" vaatimuksille, niin sen sisällä kasvaa seurakunta joka perustaa uskonsa yhä Sanan kalliolle."Kirjoitettu on..."!
priskilla
Toisin kuin Katriina sanoi, nämä sivustot ovat melko "siistejä" verrattuna joihinkin toisiin nettisivuihin, vaikkapa Kotimaa24 blogimetsän tuotoksiin.
12.3.2010 14.56Ja toivoisi, että esim. Katriina + muut eivät harrastaisi mustamaalaamista.
Timo
En todellakaan voi tajuta miten koette Katriinan kommentit mustamaalaamisena. Hän puhuu asiaa. Joskus totuuden kohtaaminen voi vain tehdä kipeää. Ainakin sen tunnnustaminen-mutta siinä piilee uuden mahdollisuuden alku.
12.3.2010 15.05Pekka
Suora kirjoitus, johon voin monelta osin yhtyä. Kommenteista erityisesti Mikaelin kommentti tuntuu lohduttavalta. Raamattuherätys voi olla lähempänä nyt kuin aikohin.
12.3.2010 17.48Sinulle joka kirjoitit, että Luther-säätiö pelaa täysin eri pelisäännöillä kuin kansankirkkomme. Ei pidä paikkaansa. Asia on täysin päinvastoin. Luther-säätiön toiminnan pohjana ovat vahvasti Pyhä Raamattu ja Tunnustuskirjat, niin kuin ne kirkkolain pohjalta pitäisi olla myöskin kansankirkossamme. Muita pelisääntöjä ei ole, eikä pitäisi kansankirkollakaan olla.
Matson
Kiitos, Sonja, hyvästä kirjoituksesta.
12.3.2010 18.12Staurofylaks
Jos tämä Mäkisen valinta johtaa esimerkiksi tuohon homoliittojen kirkolliseen avioliittoon vihkimiseen, niin minusta tuntuu, ettei kaltaiseni klassisesti kristinuskoa tulkitseva uskova ihminen voi enää kuulua sellaiseen luopumuksen luopiokirkkoon.
12.3.2010 18.16Luulenpa, että silloin moni kaltaiseni uskova alkaa hakeutua uuteen hengelliseen kotiin jonnekin, missä kunnioitetaan enemmän Raamattua Jumalan sanana ja Jeesusta Jumalan poikana.
Koska olen lukenut ja pohdiskellut paljon myös ortodoksisen kirkkomme opetuksia, minusta tuntuisi ehkä luontevimmalta siirtyä sinne. He ovat säilyttäneet uskontulkintansa ja käytäntönsä itse asiassa jo paljon pitempään kuin me lutskut. Ja ovat itse asiassa hyvin lähellä alkukirkkoa historiastaan johtuen.
Luulen, että aika moni muukin kirkkomme jäsen pohtii tällaisia ja seuraa tarkasti, mitä arkkipiispan valinta tulee aiheuttamaan.
Koska äänet menivät niin tasan 49/51%, saattaa jopa käydä niin, että kirkkomme repeää kahteen yhtä suureen osaan. Silloin pieni marginaaliryhmä, homot, saa aikaan suuren kansankirkkomme repeämisen.
Toinen repeäminen tapahtuu sitten ekumeenisissa suhteissamme maailman muihin kristittyihin kirkkoihin, eivät katoliset ja ortodoksit, eivätkä monet muutkaan kirkot tule hyväksymään sellaista protestanttikirkkoa, missä homopareja vihitään avioliittoon kirkollisesti. Silloin Postmoderni-kirkkomme revitään irti maailmanlaajuisesta Kristuksen ruumiista, viiniköynnöksestä sen lisäksi, että se repeää kahtia. Sen takia, että pieni marginaalinen homopoppoo haluaa kirkollisen avioliittovihmimyksen.
Hinta on aika kova.
Päivi
Takana ovat nyt Porvoon piispan ja arkkipiispan vaalit, edessä Helsingin ja ilmeisesti Turun uuden piispan vaalit. Mikähän mahtaa olla tilanne näiden vaalien jälkeen. Pelottaa. Ehkä Jumala suo Suomen kansalle sellaisen kirkon jonka se ansaitsee.
12.3.2010 18.19Timo
Kirkko uudistuu yhteiskunnan mukana. Myös tieto lisääntyy ja sen pitää näkyä kirkon toiminnassa. Homosuhteiden siunaaminen on vääjäämätön kehitys muun euroopan mukana. Naisten tasa-arvo tulee totetumaan kirkossa ja ehkä jo tulevissa piispanvaaleissa. Näinhän se on tarkoitettukin.
12.3.2010 18.27Ritu
Miksi homot pitää siunata ja vihkiä, kun muu kansa elää kaikenlaisissa avosuhteissa? Eikö näiden vihkimisetä pitäisi olla enemmän huolissaan? Tämän maan lapsiparoilla ei ole yhteistä perheen sukunimeäkään...
12.3.2010 19.41lukkari
Onneksi Kristuksen seurakunta, Nasarealaisen lahko, on yksi, pyhä ja yhteinen. HÄN tuntee omansa ja Hänen omansa tuntevat Hänet. Ja HÄN ei kouluttanut yhtä ainoaa pappia, piispaa tai arkkipiispaa, vaan oppilaitaan > seuraajikseen.
12.3.2010 19.50Kalle
Kirkon opin, teologian ja tulevaisuuden kannalta MÄKISEN VALINTA OLI KAUHISTUS.Ennen arkkipiispan vaaleja vain Mäkinen oli puoltamassa luonnotonta homojen vihkimistä. No Turku on valinnut arkkipiispan, valinnassa ei tosiaankaan ollut demokraattisesti koko kirkko. Vielä muutamia vuosia sitten, homoseksuaalisuus on rangastava asia Suomessakin. Ei median kautta aivopesty yleinen mielipide voi kumota sitä, että Raamattu sanoo homoseksiä kauhistukseksi. Sehän on kuolema jopa luonnollisen elämän jatkumiselle. Suuresti eksyivät valitsijat arkkipiispan vaaleissa.
12.3.2010 20.03Liisa
Minua ei kyllä ortodoksien muotojumalinen meno vähääkään miellytä.Ei myöskään kyseisen kirkon toimet naapurimaassamme.Ehdottomasti haluan edelleen kulkea Lutherin viitoittamaa tietä.Mutta missä kirkossa tai yhteisössä,se onkin iso ja vaikea kysymys nyt,kun oma kirkkomme on astunut ilmeisesti ratkaisevan askeleen pois Raamatun opista.On kai vain rukoiltava ja odotettava,minkä uuden oven Jumala meille aukaisee.
12.3.2010 20.25Liisa2
Mikä kirkko? Cuius regio, eius religio:
12.3.2010 22.17Voiko koko kansa noin vain vaihtaa
uskoa kunkin johtajan mukaan?
Pawsonin kritiikki kansankirkkoa kohtaan
toisaalta, toisaalta Emil Antonin blogi
on saanut mietteliääksi, pitäisikö
vaihtaa katoliseen kkoon, semminkin kun
protestantismin sisäisen rakenteen
vuoksi kirkko on altis jakautumaan
kunnes on niin monta mieltä kuin miestäkin, olemmekin jo pitkällä.Kasteopetuksen ongelmia, jos
seuraava kosketus kkoon vasta ripari:
Rippikoulupappikin pannaan jäähylle tai
erotetaan, jos joku tulee uskoon,vaarallista hurmosta!Koulun uskon
nonopetuksesta tuskin enää voi puhua,
sehän on valinnaista ja vaillinasta.
Sabra
Erotkaa Luterilaisesta kirkosta ja liittykään sellaiseen seurakuntaan joka ei halua mukautua tämän maailmanajan mukaan vaan haluaa muuttua mielen uudistuksen kautta tutkien mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. Room 12:2(KR1938)
12.3.2010 23.17Liisa
Oletko sinä Sabra sellaisen löytänyt?
12.3.2010 23.22tarkkailija
Viitoslaisten ajattelutapaa kun olen vuosikymmeniä seurannut, en voi olla puuttumatta ns. lahkolaiseen eskatologiaan. Valtakirkko nähdään luopiokirkkona; sen sijaan kirkastettu evankeliumi löytyykin -- yllätys, yllätys -- oman, pienen porukan julistuksesta. Samalla hehkutetaan lopun aikoja, "olemme jo niiden ovella", varmoja merkkejä nähdään ja nimenomaan sen valtakirkon piiristä (nyt valokiilassa homot). Hurskas kauhistelu ei ole kylläkään kovin sivistynyttä! Väitän, että Luther-säätiö mm:ssa elää ja voi hyvin -- ei pelkästään oikeasta opistaan -- vaan myös tästä eskatologiasta. Kyse on nimenomaan "asetelmasta", ollaan ja eletään vastakkainasettelusta käyttäen klassista politiikkaa: ulkopuolinen vihollinen vahvistaa aina porukan sisäistä kiinteyttä. No, historia opettaa, että kaikki lahkot muuttuvat aikanaan itsekin instituutioiksi ja alkavat muistuttaa niitä instituutiota, joita alussa kritisoitiin... Rohkeutta ja Jumalan varjelusta uudelle arkkipiispalle!
13.3.2010 0.10Sakari Pöyhönen
Tuossa edellä Nimimerkki Liisa puhuu ilmeisen haltioituneesti Rooman kirkosta. Kannattaisi hieman tasata tunteitaan ja lukea mitä tänään tapahtui Roomassa: Saksan roomalaiskatolinen piispa oli paaville selittelemässä pappeihin kohdistuneita pedofilia-syytöksiä(ainakin 170 uhria),
13.3.2010 0.36( epäiltyjen joukossa paavin oma veli ).
Rooman kirkon seksuaalietiikka, joka on koskenut pappeja, tehnyt surkeaa tuhoa kyseisen kirkon historian aikana. USA:ssa on kokonaisia roomalaiskatolisia kirkkoyhteisöjä, jotka heiluvat henkisen ja hengellisen ja taloudellisen tuhon partaalla pappeihin kohdistuneiden pedofilia-epäilyjen vuoksi.
Syytät luterilaista kirkkoa hajaannuksesta. Rooman kirkko paavinsa talutuksessa on ollut lujassa kontrollissa; siitä ei niin helpolla ole voitu lohkoa osia pienimmiksi palasiksi.
Yksi kysymys vielä: millä tavoin yksityisen kristityn usko perustuu jonkun kirkon virkamiehen teologisiin pohdintoihin? Mielestäni ei millään tavalla. Jos olen saanut uskon lahjan Jumalan lahjana paikallisseurakunnan yhteydessä, piispan tai arkkipiispan fundeeraukset eivät keikuta tippaakaan yksityisen ihmisen Jumala-suhdetta.
Heikot ovat uskomme perusteet, jos meidän täytyy rakentaa kristityn profiili profaanin median muottiin sopivin piirustuksin! Jos usko rakentuu tällaiselle perustalle ja se menee; se saa mennäkin ja sen kuuluu mennä menojaan, jotta kolmiyhteinen Jumala saa itse Sanansa ja sakramenttien kautta "istuttaa" Kristus-uskon meihin.
Mieletöntä demagogiaa on harjoitettu näilläkin sivuilla, kun totisena väitetään, että "Mäkinen nostaa uskovien vainot kirkkoon" ja että "uskovat joutuvat pakenemaan Mäkisen vainoja".
Menkää katsomaan Pohjois-Koreaan tai Sudaniin mitä "vainoilla" todellisuudessa tarkoitetaan!
Outi
Ei tämä järjetön vaalijärjestelmä ja sen murheellinen tulos todella aiheuta mitään ilon tunteita. Painajaismaiselta tuntuu tämä tilanne, jolloin tuleva arkkipiispa on tuomassa kirkkoon homoparien siunausta. Tämä on kyllä täysin vastoin kaikkea sitä, mihin minut on kasvatettu ja mitä olen Jumalan sanasta itse aikaisemmin oppinut. En taida tätä pappia uskoa enkä seurata. Onneksi on tuo Jeesus itse luvannut pitää huolen. Taidan edelleen enemmän luottaa siihen, mitä Raamattu sanoo. Vierasta on tämä uusi oppi.
13.3.2010 1.04ihmettelevä
Hyvä kirjoitus Sonja!
13.3.2010 8.25Sanoitit monien yhteisen huolen kirkon tulevaisuudesta. Itse koen vainoa kirkossa; omalla työpaikallani nimittäin, ja juuri "hengellisten työntekijöiden" puolelta. Kirkossa samat teemat jakavat työntekijät kahteen leiriin kuin arkkipiispan vaalissakin: haluammeko seurata Kristusta ja arvostaa Raamattua.? Kauanko tulee vainoa kestää, vai milloin on parempi irtaantua kirkosta, ja minne??
TH
Luther-säätiössä ei fokuksessa ole maailmanloppu, kuten Tarkkailijan kommentista ymmärsin, koska henkilökohtainen maailmanloppumme on luultavasti meille todennäköisempi kuin lopullinen maailman tuhoutuminen.
13.3.2010 8.35-
Maailmanloppua ei missään tapauksessa kielletä, mutta seurakuntalaisten katse pyritään kohdistamaan ainoaan pelastajaamme, Jeesukseen. Samalla Luther-säätiössä pyritään tekemään jokaiselle selväksi, että jokainen meistä on taatusti syntinen ja tarvitsemme epätoivoisesti Vapahtajaa syntiemme sovittajaksi. Siis lakia saarnataan niin, että evankeliumi tulee välttämättömäksi.
-
Siksikö kansankirkko hyökkää niin voimakkaasti Luther-säätiön kimppuun, kun säätiö joutuu pienenä tekijänä hoitamaan lain- ja evankeliumin tehtävää, joka oikeasti kuuluisi kirkolle ja kirkko itse ei halua hoitaa sitä? Niin, eikä halua, että kukaan/mikään muukaan sitä hoitaisi.
-
Evankeliumista puhuminen ilman lakia alkaa olla kansankirkon tavaramerkki, jolla ei juurikaan ole iankaikkisuusmerkitystä pelastuksen kannalta. Halvan armon saarnaajia riittää kirkossamme, eikä kovinkaan moni edes tajua sitä!
Juuso
Helsingin tyhjien kirkkojen papitko vaalin ratkaisivat? Kirkot tyhjenevät entisestään arkipiispa Mäkisen tultua valituksi. Ruokasen mukana olisi kirkkoon tullut enemmän eloa ja iloa. Media teki Ruokasesta konservatiivisen, vaikka oli päinvastoin. Hän olisi ollut Raamatun elävää sanomaa esillä pitävä.
13.3.2010 9.57Tuntien Mäkisen kaikkien tuomiokapitulien enemmistö asettui vaalissa Ruokasen taakse Helsinkiä ja Espoota lukuunottamatta. Ruokasesta olisi näin ollen tullut koko Suomen arkkipiispa, mutta kun demokratia ei toteutunut vaalissa, vain 1/3 muusta Suomesta sai äänestää.
Suomen kirkkolaiva tulee kallistumaan entisestään. ainakin homo-kysymyksessä Ruotsin suuntaan.- Herra armahda meitä!
Sabra
Liisa... Olen löytänyt! Täydellisyyttä en etsinytkään vaan Raamatun ilmoitusta kunnioittavaa yhteisöä.
13.3.2010 10.58Jumalalla on kaikkina aikona aina ollut niitäkin seurakuntia joissa paimenet pitävät Raamatun Sanaa kunniassa, kuten oli Eliaankin aikana.
Yllätys yllätys Liisa, niitä on täällä Suomessakin.
Liisa
SakariPöyhöselle haluan huomauttaa,että tällä palstalla on nyt kaksi Liisaa.Tämä toinen käyttää nimeä Liisa2,kakkonen niin pienellä,että sitä on vaikea havaita.
13.3.2010 12.09Sinun laillasi,Sakari,myöskään minä en todellakaan ihannoi roomalaiskatolista kirkkoa,en vähimmässäkään määrin,sen haluan tehdä selväksi.Sen sijaan en myöskään ymmärrä,miten voisin olla maksavana jäsenenä kirkossa,joka toimisi tulevan arkkipiispan viitoittamalla Raamatun vastaisella tavalla.Uskoni ei tästä vaalista tietenkään millään lailla horju,ainoastaan jäsenyyteni kirkossa,jossa avoimesti toimitaan Raamatun selvää ohjetta vastaan.Miksi pitäisi tukea jäsenyydellään sellaista toimintaa?
Maria
Hyviä paikallisseurakuntia on. Saakoon tämä kirkkoamme kohtaan tuntemamme huoli meidät veltot rukoilijat palaamaan polvillemme Pyhän Jumalan eteen. Rukoillaan kirkkomme ja omien paikallisseurakuntiemme puolesta. Jumala tekee ihmeitä vielä meidänkin päivinämme.
13.3.2010 12.18Timo
Tärkeintä on se, että saimme uuden arkkipiispanm kuka sallii homojen siunaamisen. Naispappien syrjintästä hän on irtisanoutunut. Juna menee oikeaan suuntaan. Tarvitaan naispiispoja ja voimakasta kirkon uudistamista. Hieno tulos. Joskus kannattaa pelkistää ettei totuus unohdu. Pyhä henki toimi vaalissa.
13.3.2010 12.24Kirsi Rostamo
Hold your horses! Älkää nyt kukaan tämän tuloksen takia erotko kirkosta. Arkkipiispa on kuitenkin kuten Sonja hyvin toi esille, vain Turun arkkihiippakunnan piispa ja yksi vertaistensa joukossa. Mutta todellinen valta kirkossa kuitenkin on kirkolliskokouksessa. Sen valitsee taas kirkon luottamushenkilöt. Nyt kaikki, jotka ovat huolissaan kirkon tulevaisuudesta - lähtekää seurakuntavaaleihin ehdokkaiksi tai äänestämään niitä ehdokkaita, jotka jatkavat Ruokasen upeilla visioilla.
13.3.2010 13.37Liisa
Kyllä se vain käytännössä on niin,että arkkipiispa on se kirkon ääni,jota julkisuudessa kuunnellaan.On vain teoriaa,että hän olisi yksi vertaistensa joukossa.Hänellä on vahva vaikutus sekä piispainkokouksessa että kirkolliskokouksessa.Kun samoin ajattelevia on niissä paljon,tämän vaalin vaikutus tosiaan on suuri.Sitä on ihan turha kiistää,valitettavasti.
13.3.2010 14.01Raakel
Hienoja kommentteja! Jatkan Mikaelin myönteistä linjaa: Meille uskoville on annettu taas mahdollisuus oppia!
13.3.2010 15.23Rukoilimme Jumalan tahdon tapahtumista ja Hän vastasi. Hän vastaa aina rukouksiin. Hänen tahtonsa siis tapahtui.
Muistetaan erästä suurta opettajaamme; Jobia, joka sanoi: Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi pahaakin? Ja: Herralta tämä on tullut ja on ihmeellistä...Oikeastaan meillä on syytä riemuita! Kaikkivaltias on sallinut tämän meille tiettyä tarkoitusta varten, ehkä useampiakin hyviä tarkoituksiaan varten.
Ensiksikin, että oppisimme olemaan Hänelle alamaisia. Silloin saamme nähdä, miten Hän itse taistelee puolestamme. Saamme vain katsella ja ihmetellä mitä Hän tekee. Hän pitää meistä huolen, koska on niin luvannut, eikä Hän koskaan valehtele, kuten Jukka Norvanto aina sanoo.
Sota-aseemme on siis tämä: täydellinen antautuminen ja luottaminen Kaikkivaltiaaseen. Otetaan tämä Jumalan kädestä ja kiitetään, kuten teki Job. Hän ei katkeroitunut, ei miettinyt kostoa, ei masentunut ja kironnut Jumalaa, väittänyt ettei Jumala olekaan hyvä Jumala. Hän ei siis tehnyt syntiä Jumalaa vastaan.
Annetaan mekin perkeleen pitää meidät nöyrinä, kuten teki Job ja kuten Lutherkin sanoi tekevänsä. Vain näin opimme kärsivällisyyttä ja Jumalan pelkoa.
Jumalan Valtakunta tulee! Saatana voi käydä VAIN viivytystaistelua! Sen päivät ovat luetut ja sen pää on murskattu jo ristillä. Muistakaa uskovat aina tämä!
Mutta. Meidän on opittava kärsimään Kristuksen tähden, jopa olemaan valmiit kuolemaan Hänen tähtensä. Vain näin Hänen kirkkautensa voi näkyä Hänen omissaan. Varsinkin näin pääsiäisen aikaan meillä on tässä paljon ajateltavaa. Sillä Hänen tiensä on myös meidän tiemme, jos olemme Hänen kanssaan ristiinnaulitut.
Muistetaan siis kiittää joka tilassa! Voittomme Herrassa on enemmän kuin varma!
Liisa
Totta tietysti on,että tämä oli Jumalan sallimaa.Mutta onko se samalla merkki siitä,että hän on jo hylännyt tämän kirkon,joka niin monessa kohdassa on toiminut hänen tahtoaan vastaan?Toki Herra voi panna myös pahan palvelemaan omia tarkoitusperiään,mutta mikä tämän asian kohdalla on Jumalan tarkoitus?Mistä voimme tietää,ettei se ole juuri se,että me Raamattuun uskovat lopetamme turhan taistelun tässä luopiokirkossa ja keskitämme voimamme jonkin uuden rakentamiseen?Jonkun jossa vielä tässäkin pimenevässä ajassa halutaan seurata Jeesusta eikä tämän ajan yleistä mielipidettä.Raakelin sanomaan voi kaikilta muilta osin yhtyä,mutta ei siihen,että tässä olisi meille mitään riemunaihetta.
13.3.2010 15.49Timo
Tämä oli riemuvoitto kirkollemme-tulette huomaamaan. Älkää masentuko. Kirkkomme nykyaikaistuu uuden tiedon myötä. Uuden tiedon täytyy vaikuttaa myös kirkon päätöksiin. Tästä on hyvä jatkaa.
13.3.2010 16.31Sabra
Piispan julkisuusvalta ja kirkon luottamushenkilöiden hiljainen valta.
13.3.2010 18.40ROSTAMO on oikeassa siinä että todellista valtaa kirkossa käyttävät kirkollisvaaleissa valitut luottamushenkilöt....
...ja LIISA on oikeassa siinä että piispan julkisuusvalta on kiistaton.
Kansa joka ei juuri lue raamattuaan eikä seuraa seurakuntansa muutakaan toimintaa, lukee kyllä mediasta piispan kannanotot...ja helposti seuravat sitä ääntä. Mediajulkisuuskin on yleensä johdateltua kysymysten asettelua joten toimittajan mielipidevaikutuskin vaikuttaa.
Joten...kirkkoon kuuluvat ja Raamatun arvovaltaa puolustavat MENKÄÄ EHDOKKAIKSI SEURAAVIIN KIRKOLLISVAALEIHIN, ja akiteeratkaa itsellenne äänestäjiä. Kirkkoväki yleensä nukkuu silloin ja uskovat ovat...missä? ..vain vihollinen on hereillä ja aktiivisena.
Timo
Uskonto, joka ei pysty uusiutumaan ja kehittymään uuden tiedon myötä on tuomittu vähitellen häviämään. Raamattua ei ole tarkoitettu lakikirjaksi, vaan se on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia, joita tulee tarkastella oman aikansa kuvina. Osoittaa suurta viisautta pystyä huomaamaan, että kaikkea ei ole vielä tiedetty aikojen alussa ja että kirjoittajat itsekin ovat olleet vain inhimillisiä ihmisiä, jotka ovat kirjoittaneet teksteihinsä myös omat ennakkoluulonsa, joihin tänä päivänä ei enää tarvitse allekirjoittautua, jos on aidosti ymmärtänyt lähimmäisenrakkauden ja ihmisarvon merkitykset.
13.3.2010 19.17Raamattua on aina käytetty syrjinnän välineenä välillä paremmalla ja välillä huonommalla menestyksellä. On outoa, jos kaikki kristinuskolle tärkeä on pystytty tyhjentävästi ammentamaan yksiin kansiin pari tuhatta vuotta sitten, eikä tämän päivän uskovilla ei olisi siihen mitään lisättävää, muutettavaa tai uutta annettavaa. Maallinen lakikin pystyy ottamaan opikseen vanhoista erehdyksistään, mikseivät sitten ne, jotka pyrkivät rakastamaan lähimmäisiään niin kuin itseään.
TH
Luther-säätiössä ei fokuksessa ole maailmanloppu, kuten Tarkkailijan kommentista ymmärsin, koska henkilökohtainen maailmanloppumme on luultavasti meille todennäköisempi kuin lopullinen maailman tuhoutuminen.
13.3.2010 21.16-
Maailmanloppua ei missään tapauksessa kielletä, mutta seurakuntalaisten katse pyritään kohdistamaan ainoaan pelastajaamme, Jeesukseen. Samalla Luther-säätiössä pyritään tekemään jokaiselle selväksi, että jokainen meistä on taatusti syntinen ja tarvitsemme epätoivoisesti Vapahtajaa syntiemme sovittajaksi. Siis lakia saarnataan niin, että evankeliumi tulee välttämättömäksi.
-
Siksikö kansankirkko hyökkää niin voimakkaasti Luther-säätiön kimppuun, kun säätiö joutuu pienenä tekijänä hoitamaan lain- ja evankeliumin tehtävää, joka oikeasti kuuluisi kirkolle ja kirkko itse ei halua hoitaa sitä? Niin, eikä halua, että kukaan/mikään muukaan sitä hoitaisi.
-
Evankeliumista puhuminen ilman lakia alkaa olla kansankirkon tavaramerkki, jolla ei juurikaan ole iankaikkisuusmerkitystä pelastuksen kannalta. Halvan armon saarnaajia riittää kirkossamme, eikä kovinkaan moni edes tajua sitä!
Olavi
Voi Timo, kyllä sinä jaksat. Valikoit Raamatusta mieleisesi kohdat ja yleisen mielipiteen mukaiset kohdat. Sinä puhut rakkaudesta, mutta unohdat totuuden. Rakkaus ilman totuutta on harhaa, sielunvihollisen lampaan viitta suden turkiksi. Puhut uskonnosta. kristinusko on uskonnon loppu. Mutta tässä vaiheessa lienee turhaa sinua yrittää vakuuttaa, ennen kuin Jumala sinut herättää. Mutta ei ole toivottomia tapauksia(en minäkään)
13.3.2010 21.30Priskilla
Timo, ei Raamatun ilmoittama kristinusko mihinkään eikä milloinkaan katoa. Vesitetty uskonto kyllä katoaa. Suosittelen, että kaikki lukevat ahkerasti Raamattua ja sana tekee sen työn, mitä varten Jumala sanansa lähettikin. Saamme kasvaa armossa ja Jumalan sanan tuntemisessa. Laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus täytti koko lain.
13.3.2010 21.37Timo
Pyydän teitä lukemaan uudestaa viimeisen viestini. Ja Olavi ei ole totuutta ilman rakkautta. Toivonl,että itsekin heräisit totuuteen.
13.3.2010 23.12Sakari Pöyhönen
Tasapuolisuuden nimessä voisi todeta; jos eivät menneet Ruokasen edustamat ajatukset läpi hänen kotikaupungissaan ja sen ympäristössä, niin ei myöskään Ruokasen kilpakumppani saanut häikäisevää vaalivoittoa sillä "kotikentällä", jolla mies on pääasiallisen elämäntyönsä suorittanut (yli kymmenen vuotta Ulvilan kirkkoherrana ). Kuinka tässä näin kävi? Porilaisten valitsijoiden enemmistö tietänee syitä tähän ilmiöön!
14.3.2010 9.26Pidän törkeän arvottomina ja alatyylisinä Nimimmerkki Katriinan tölväisiä, joissa hän viittaa Ruokasen asioeroihin. Nimimerkki ei ilmeisestikään tajua millaisen leiman hän tulee iskeneeksi kymmeniin tuhansiin kirkon jäseniin, jotka kamppailevat ja usein katuvatkin omaa osuuttaan - Ruokasen tavoin - näissä elämäntragedioissa. Hyvä Nimimerkki Rebekka! Tämä on todella "julmaa" kuten itsekin kirjoitit,juuri näitä ihmisiä kohtaan.
Suhteellisuutta tarvittaisiin myös Nimimerkki Th:n mietteisiin hänen todetessaan miten esim. Luther-säätiö nyt yksin joutuu huolehtimaan Jumalan sanan totuudenmukaisesta julistuksesta maassamme. Väite rankasti aliarvioi ja minimoi niiden kansankirkon paikallisseurakuntien työntekijöitä ja luottamushenkilöitä, jotka "sydämin, suin ja kätten töin" ahkeroivat, että Rakas Vapahtajamme saisi voittaa mahdollisimman monta suomalaista Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovien ja Häntä seuraavien joukkoon ( joskus puhuttiin ns. uudestisyntymisestä ).
Kohtuullista on huomata, että kristittyjen "vainot" ovat maassamme suhteellisen lieviä verrattuna niihin olosuhteisiin, joiden keskellä mm. Nigerin, Sudanin, Pohjois-Korean ym. tunnustavat kristityt joutuvat elämään. On syytä puhua hyvin pienellä äänellä "vainoista"!
Tämän kirkon tappiot ja voitot eletään todeksi paikallisseurakunnissa, rukous- ja raamattupiireissä, yksityisissä kodeissa ja kotien rukousalttareilla.
Väärällä tavalla "heikko" on usko, joka horjuu yhden demokraattisesti kyseenalaisen vaalin tuloksen tähden.
Eivät valistuksen, järkeisuskon ajan liberaalipiispojen ja arkkipiispojen kristinuskon perustotuudet kieltävä teologia pystynyt järkyttämään silloisen "kirkkolaivan" suuntaa. Jumala antoi "kansanherätyksen". Eikä erittäin hurskaan, yli 30 vuotta "hallinneen" arkkipiispan Gustaf Johanssonin "raamatullinen" opetus pystynyt estämään liberaalisen teologian esiinmurtautumista teologisessa tiedekunnassa!
Säilytetään suhteellisuuden taju, mielenmaltti ja usko siihen, että "hommeli" on sittenkin Hyvän Jumalan johdatuksessa.
Liisa
Sakari Pöyhönen,totta on,että on vielä paljon hyviä,Raamattuun turvautuvia paikallisseurakuntia kirkossamme.Mutta entä jos itse ei asu sellaisessa paikassa?Pitäisikö muuttaa paikkakuntaa?Muutenkaan kyseessä ei ollut ihan vain "yksi vaalitulos".Kyllä tämä oli kuin sinetti sille,että vuosikymmeniä jatkunut väärä kehitys kirkossamme vain kiihtyy.Entäpä sitten,kun Mäkinen hengenheimolaisineen saa ajetuksi homoparien siunaamisen kirkolliseksi toimitukseksi ja siitä ainakin vähitellen tulee pakollinen kaikille papeille?Onko mielestäsi silloinkaan menty niin kauas Raamatun opetuksesta,että on aika jättää kirkko? Mikä on sinulle se raja vai onko sitä ollenkaan olemassa?
14.3.2010 11.51TH
Sakari Pöyhönen, olet varmasti oikeassa siinä, että kansankirkossa on vielä seurakuntia ja työntekijöitä, jotka ovat todellisesti sitoutuneita Jeesukseen. Kotiseudullani sellaisia ei juurikaan ole. Heidän uskonsa määrää en halua, enkä tietenkään voi arvioida, mutta "hedelmistään heidät tunnetaan". Nämä hedelmät antavat ymmärtää, että on viisainta pitää varovaista etäisyyttä heihin. Kirjoitin kommenttini omasta subjektiivisesta näkökulmastani ja kokemuksestani. Sinulla saattaa olla onni, että elät seurakunnassa, jossa usko todella elää. Olet onniteltavassa asemassa! Kaikki eivät kuitenkaan ole, valitettavasti.
14.3.2010 16.19-
Luther-säätiötä ei edes tarvittaisi, jos kansankirkko hoitaisi tehtävänsä kunnolla! Suuri osa kirkon työntekijöistä (taas "hedelmistään heidät tunnetaan") puhuu ja toimii palkkapaimenen tavoin. Olemme kiitollisia jokaisesta kirkon työntekijästä, jonka kautta kuuluu Hyvän Paimenen ääni.
-
Sitten kirjoitit vainoista. En oikein tiedä, oliko kirjoitukseni herättänyt sinussa näitä ajatuksia, kun tämä sivuston systeemi ei tue kappalejakoa ja kaikki jutut tulevat ärsyttävästi yhteen pötköön. Niin, näistä vainoista sitten. Arkkipiispa Paarman mukaan Luther-säätiö on ev.lut kirkon suurin(!) ongelma. Kyllä Luther-säätiötä koetetaan ajaa ulos kirkosta jatkuvasti. Esimerkiksi tilakysymyksestä tiedusteltaessa Paarma vakuutti jokaisen kirkkoherran saavan aivan vapaasti ja itsenäisesti päättää, antaako hän seurakuntansa tiloja säätiön vuokrattavaksi. Totuus taitaa olla kuitenkin toisenlainen: Ukaasit ovat niin kovat, että esim Oulussa ystävällismielinen kirkkoherra joutui perääntymään ja tilojen vuokraaminen Luther-säätiölle lopetettiin. Kirkon vapaus on aika erikoista! Jonkinlaista vainoa tämäkin, ei todellakaan kuitenkaan paljon mitään verrattuna mainitsemiisi tapauksiin.
Ilmari
KIRSI ROSTAMO: Kirjoitit, että kirkolliskokouksella on ylin päätäntävalta kirkossa, niin minunkin mielestä. Kuitenkin piispat v. 2007 kumosivat kirkolliskokouksen ponnen, jonka mukaan toisella tavalla naispappeudesta ajattelevilla tulee olla tulaa kirossa. Piispojen päätöksen jälkeen on pappeja erotettu kirkosta, eikö niin?
14.3.2010 17.15Kysymys kuuluu: EIKÖ PIISPAT TEHNEET LAITTOMAN PÄÄTÖKSEN, EIKÖ VAIN KIRKOLLIS KOKOUS VOI MUUTTAA OMAT PÄÄTÖKSENSÄ?
Laittomasta päätöksestä on seurannut laittomia irtisanomisia. Onko laittomuus saanut vallan kirkon sisällä? Voiko piispoja vetää oikeuteen ja mihin? Raamattu kyllä sanoo: Kun laittomuus saa vallan, kylmenee useimpien rakkaus. Odotan vastaustasi, taidat olla kirkolliskokouksen edustaja.
Timo
Ihmettelen jos tämän keskustelupalstan ylläpitäjä ei poista Villen kirjoituksia täältä. Teksti on ala-arvoista ja hän syyllistyy kiihoitukseen kansanryhmää vastaan -se on laitonta. Jeesus ei hyväksyisi tuollaista tekstiä koskaan.
14.3.2010 17.22Sabra
Olen työni vuoksi seurannut läheltä Luterilaisen kirkon hyvin valikoivaa suvaitsevaisuutensa käyttöä. Hyvin suvaitaan "eri mielipide" ja vaatimukset maailman taholta tahi uustulkitsijateologeilta kirkon sanomaa vesittäviä sepustuksia...mutta auta armias jos eriävä kannanotto tulee kirkon sisältä, joltakin sen herätysliikkeistä tai papilta. Se on ULOS! Luther-säätiö on yksi esimerkki ja Nokian kirkkoherra toinen..
14.3.2010 17.22On aivan eri asia mitä piispat pölöttävät suvaitsevaisuudesta mediassa kun miten he toimivat arjessa.
"Heillä on jumalisuuden ulkokuori mutta..."
Timo
Helsingin sanomissa kirjoitettiin tänään oikein. Kristillisellä ja muhamettilaisella fundamentalismilla on yhtäläisyyksiä. Esimerkiksi se, että molemmissa ovat kärsijöinä nuoret, naiset ja seksuaalisuus. Kirkon pitää pitää kiinni ihmisoikeusnormeista. Sellaiset yhteisöt joihin mm Luther säätiö ainakin osittain kuuluu-eivät kuulu kirkkoomme. Tarvitsemme uuden arkkipiispamme tueksi ymmärtävän piispojen joukon-naisia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia kristittyjä.
14.3.2010 17.31Sabra
Muuten...
14.3.2010 17.42Juutalaisuudessahan VT:n aikana homous, aviorikokset ja insestit ym. seksuaaliset synnit luokiteltiin kuoleman synneiksi = kiinni jäädessä niistä sai kuoleman rangaistuksen.
On vaikea uskoa, että Jumala olisikin nyt hyväksynyt asian "rakkautena".
Jotkut suvaitsevaiset olettavat "nyky"ihmisinä olevansa viisaampia kun ennen ja omaavansa suuremman rakkauden kun koskaan kukaan...hehän rakastavat niin kaikkea erillaisuutta =0 ...öööö..
Sami Tammisalo
Kiitos Sonja. Olet ymmärtänyt jotain syvällistä ja olen kanssasi kaikesta samaa mieltä blogissasi. Siunausta jatkoon. Sami
14.3.2010 17.47Timo
Fundamentalistit käyttävät täällä samanlaisia puheenvuoroja mm Sabra kuin kätettiin holokaustin aikana.
14.3.2010 17.47Juuso
Kuuluuko tänään saarnatuoleistamme piispoilta ja papeilta Hyvän Paimenen kutsuva ääni ja sanat: "Näin sanoo Herra"? Kuuluuko sanoma synnistä ja armosta ja Jeesuksesta ainoana pelastajana? Kukaan piispa tai pappi ei voi puhua muuta kuin mikä hänen sydämensä täyttää. Jos Kristus on omakohtainen Vapahtaja, niin on kehuttava yksin Kristusta, joka voi saada muutoksen aikaan jokaisen sydämessä, joka janoaa Kristusta. Tänä aikana on saarnattava parannusta, uskoa ja uutta elämää, jonka Jumala Pyhän Henkensä kautta saa aikaan.
14.3.2010 18.28Jos kirkolla on hengellinen johtaja - kuten papit toivoivat - niin silloin piispan suusta kuullaan elävä sana Kristuksesta. Martti Simojoki kirjoitti:"Herran elävää sanaa opitaan puhumaan vain sikäli, kun Herra itse ensin on saanut puhua meille. Elävä julistus elävästä Kristuksesta tuo Kristuksen elävänä syntisten eteen.
Timo
Äskeiseen viestiin viitaten kysyn Luther säätiön edustajilta: miten aäätiönne suhtautuu esimerkiksi natsiin, fasistiin tai rasistiin, joka kirkon maksavana jäsenenä haluaa kirkon siunauksen avioliitolleen?
14.3.2010 18.32Mikä on käytäntö? Kuinkahan monia tällaisia henkilöitä on siunattu avioon? Millä perusteella tällainen olisi mahdollista, kun homoseksuaali ei siunausta liitolleen saa?
Muistammehan, mitä Saksassa aikanaan kävi: luterilaiset natsivaltion kansalaiset tuhosivat keskitysleireillä luterilaisia Saksan ja muiden maiden homoseksuaaleja ja muita vähemmistöjä.
Timo
Raamattua pilkulleen tulkitsevien kannattaa muistaa että sitä on historian saatossa korjailtu ja tulkittu monella eri tavalla. Jos ihminen seuraa sokeasti kirjoitettua tekstiä ja jättää kokonaan pois inhimillistet(armo) seikat, on kysymys tunnekylmyydestä. ylpeydestä ja tekopyhyydestä. Ne ovat raamatun mukaan syntiä tänä päivänäkin.
14.3.2010 19.25timo
Teille jotka edellisestä kommentista huolimatta haluatte tulkita pilkulleen raamattua muistakaa, että raamattu selkeästi opastaa meitä miten tulee toimia.
14.3.2010 20.04Jos näin on, haluaisin vain varmistaa, että puhumme nyt tosiaan raamatusta... siis samasta kirjasta jossa meitä ohjeistetaan esimerkiksi seuraavin tavoin:
1.) Minun tulisi polttaa uhrihärkä alttarilla, koska sen haju miellyttää herraa. (3. Moos. 1:3-9)
2.) Minun sallitaan myyvän tyttäreni orjaksi. (2. Moos. 1:7)
3.) Minua kielletään olemasta missään yhteydessä naisten kanssa joilla on kuukautiset. (3. Moos. 15:19-24)
4.) Minun itseni on sallittua pitää orjia kunhan ne ovat naapurivaltioistamme. (3. Moos. 25:44)
5.) Kaikki jotka tekevät työtä sapattina, tulee tappaa. (2. Moos. 35:2)
6.) Äyriäisten syönti on homoseksuaalisuuden tavoin iljetys. (3. Moos. 11:10-11)
7.) En saa lähestyä jumalan alttaria jos minulla on ihottumaa. (3. Moos. 21:20)
8.) Minun tulisi aina pitää pulisonkeja (3. Moos. 19:27)
9.) Minun on kiellettyä pitää vaatteita joissa on sekä polyesteriä, että puuvillaa. (3. Moos. 19:19)
10.) Meillä kaikilla on velvollisuus kivittää Jumalanpilkkaajat kuoliaaksi. (3. Moos. 24:10-16)
Noh, koska Raamattu siis opastaa meitä myös tappamaan kaikki homot (3. Moos. 20:13), kuka teistä heittää ensimmäisen kiven?
Sabra
Timo... se pitää ihan paikkansa että rangasitus oli kova VT:n aikana ja onhan se ollut pitkälti sen jälkeenkin.
14.3.2010 20.08Se oli lakiliitton aikana SE rangaistus...joten onhan se silloin katsottu tuomittavaksi hommaksi. Nyt elämme armotalouden aikaa mutta ei se anna meille lupaa harrastaa mitä vain.
Pilkulleen eläminen ei pelasta mutta ei myöskään "lihan mukaan eläminen"...sanoo Paavali. Sama koskee muitakin syntejä ei vain homoasiaa. En ole täällä tuomitsemassa ketään ihmistä mutta tekoja voin ja saan arvioida kuten teet itsekin. Olet omalla tontillasi samanlainen fundamentalisti mielipiteinesi...kun miksi muita kutsut.
sabra
Raamattua arvostelevat väittävät hyvin usein, että sitä on vuosisatojen aikana "korjattu" muuteltu ja tulkittu eri tavoin jne...
14.3.2010 20.23Totuus on, että onko minkään muun kirjan käännöksiä niin tarkkaan valvottu kun Raamatun? Ei taatusti. Joka käännöstyössä on monta asiantuntijaa mukana ja mitään ei summassa käännetä eikä "korjailla". Nytkin on mahdollista lukea raamattua alkukielellä ja eri käännöksinä...jos tulee "tulintaongelmia". Sanasta sanaan käännöstä tuskin voi olla mutta asian sisältö on varmasti pysynyt samana.
Miten jotkut tulkitsevat sen sisältöä ei ole sama asia kun jättää kokonaan pois jokin ilmoitus ...tulkintakysymyksenä.
Timo
Tunnustan olevani fundamentalisti kun kyse on ihmisoikeusnormeista, heikomman puolustamisesta, hyväksikäytön vähentämisestä ja vääryyden poistamisesta.
14.3.2010 20.26Sabra
Joo...kaikkihan me olemme heikkojen puolella.
14.3.2010 21.20Olavi
Timolle. tuot esiin kumotun myytin Raamatun muuttumisesta. Qumranin kirjakääröt, jotka löydettiin 1947 ja jotka oli kirjoitettu ennen ajanlaskumme alkua, todistivat että vanha testamentti silloin oli samanlainen kuin nykyisin käytössä oleva. juutalaiset olivat sairaalloisen tarkkoja kopioidessaan Kirjoituksia ja sama perinne on jatkunut kristinuskon piirissä. Millään vanhan ajan kirjallisella tuotteella ei ole niin paljon ja niin vanhoja käsikirjoituksia kuin Raamatulla. Se on aivan ylivoimainen. Joten jos Raamattua väitetään muutetun, emme voi luottaa muihinkaan historian lähteisiin
14.3.2010 22.42paprika
Timo, et ymmärrä Jumalan Pyhyyttä, Jos minä laupias olen, olen myös vanhurskas.
14.3.2010 23.26Jumalasta löytyy myös Pyhä viha, joka
kuitenkin kohdistui Jeesukseen ristillä tuomioksi meidän synneistämme.
Jeesus puhui Helvetistä enemmän kuin kukaan muu, luuletko, että hän valehteli?
Eikö ole mediaseksikästä tai edistyksellistä muistuttaa siitä,
luulenpa, että on rakkaudelista pelastaa
sinut Helvetin tulesta, ennen kuin se
on liian myöhäistä. On selvä syntilista
joiden harjoittajat eivät peri Jumalan
valtakuntaa. Älkää turhentako Sanaa
kehiatyshysteriassanne. Jumala ja
Jumalan Sana eivät muutu aikojen
muuttuessa. Aika on paha, sanoo Rttu,
aina sitäpaitsi, paheiden muodot
muuttuvat vain ja olemme sokeita,
ellei profeetta avaa silmiämme,
Hyväksytty profeetta puhuu korvasyyhyyn,
jollemme suutu, emme muutu.
Ahneus on epäjumalanpalvontaa ja synti
siinä kuin homouskin. Koska olette
kuulleet tässä talousuutisten luvatussa
maassa ja asuntokeinotteluhysteriassa
saarnaa tästä aiheesta? Kultainen
vasikka, Maria Jotunin näytelmä
on ajankohtaisempi kuin koskaan, jollei
sitä Raamatusta ensisijaisesti onnistu
löytämään. Pyhien srk:aa on vaikea
perustaa maan päälle, olemmehan
kaikki syntisiä. Miksei rippikäytäntö
toimi kirkossamme? Rippituolit kirkkoihin! Tai elävät pienpiirit, joissa voisimme rukoilla toistemme
puolesta ja ensi sijassa tehdä parannusta omista synneistämme.
Ja onhan Pli kehoittanut rukoilemaan
esivallan yms. arkkipiispojen puolesta.
Onko niin paljon helpompi vikoilla kuin
esim. rukoilla javaikka paastota, että
Herra avaisi arkkipiispan sydämen ja
silmät samoinkuin Timonkin Jumalan
Sanalle? Siunausta kaikille!
Staurofylaks
Raamatun ja Kristinuskon säilyminen yli 2000 vuotta on ollut mahdollista vain sen takia, että se on pidetty.
14.3.2010 23.42Kirjoitettu Jumalan sana on pidetty muuttumattomana ja samoin uskon perusteet on pidetty muuttumattomina.
Jos Raamattu olisi kirjoitettu "tämän kauden suosikkitekstiksi", se olisikin jäänyt vain sen kauden hitiksi ja kadonnut historian roskakoreihin, onhan noita unohdettuja tekstejä.
Nyt jotkut luopiot tahtovat mennä muuttamaan Jumalan ikuista totuutta ja sanaa. Väittävät että NYT ja NYKYISEN TIEDON ja NYKYISEN TUNTEENSA perusteella tietävänsä paremmin kuin ikuinen Jumala. Tietävät muka Jumalaa paremmin? Nostavat itsensä jumalaksi Jumalan paikalle?
Hajoittamismielessä, tuhotakseen rakkaan kristinuskomme?
Jos aina lipsutaan Jumalan ilmoittamasta laista, missä on raja, onko missään?
Vaaditaanko seuraavaksi, toki vain rakkauden nimessä, että miehelle tulee sallia monta vaimoa, kokonainen haaremi? Täytyyhän kirkon siunata rakkaus?
Vai vaaditaanko, että lapsiin sekaantuminenkin on sallittava ?
Tai joku kenties pitää eläimistä, täytyyhän kirkon olla suvaitsevainen, eikä saa sulkea pois ketään ?
Missä on raja?
Siunataanko seuraavaksi bordellit ja peliluolat?
Huumausaineet ja ihmiskauppa?
Jotkuthan tekevät niitä silkasta ihmisrakkaudesta.
Sakari Pöyhönen
Liisan ja Th:n ystävällisten kommenttien johdosta: Kirkkomme paikallisseurakunnissa tehdään kallisarvoista työtä ihmisten johdattamisessa Jeesuksen luo.
15.3.2010 0.11Omaan seurakuntaani valittiin juuri täysin ylivoimaisella äänten enemmistöllä Kristuksesta rohkeasti todistava ja Jumalan ydinpelastussanomaan julistuksensa vankasti ankkuroiva pappisveli. Vaalisaarnassaan hän kertoi henkilökohtaisesta uskoontulostaan, jota joskus nimitettiin hengellisesti kuolleen uudestisyntymiseksi (Kristinoppi v.-48). Tuon Jouni Turtiaisen valinnan lisäksi pääkaupunkiseudun tunnustavat kristityt ovat saaneet iloita Pekka Kaskisen valinnasta hiljattain kirkkoherranvirkaan. Hakunilaan on ehdolla klassisen kristinuskon perusanomaan ja eettisiin arvoihin nojaava pappisveli ( Teijo Peltola) jolla näyttää olevan Hakunilan seurakunnassa voimakas tuki. Rekolan seurakuntaan on hiljattain valittu Hengen Uudistus kirkossa - liikkeen johtaviin kuuluva kirkkoherra.
Ns. herätyshenkiset kristityt löytävät pääkaupunkiseudulla runsaasti tuoreella tavalla tarjottua tuoretta Elämän leipää. Itselläni kokemusta Vantaan srk-yhtymästä, jonka seurakunnissa on täysin avoimet ovet Kristusta ja hänen Sanaansa rakastaville kristityille.
Vapaita kokoontumistiloja on runsaasti ja niitä luovutetaan vastuunsa tunteville kristityille mielellään. Puhe siitä, että täällä "vainottaisiin" ns. uskoontulleita seurakuntalaisia on täysin yliampuvaa asioiden ja tilanteiden mustamaalaamista. Älkää syyllistäkö niitä uskollisia työntekijöitä, joiden sydämissä palaa herätyksen tuli, Jumalan Hengen aikaansaama halu voittaa Jeesukselle mahdollisimman monta, jotka mahdollisesti eivät vielä tunne Jeesusta henkilökohtaisesti.
Nyt näyttää monelle olevan perin yksinkertaisen helppoa käyttää tuota "viheliäiseksi" miellettyä arkkipiispan vaalia, kansankirkkokielteisten iskulauseiden viljelemiseen. ÄLKÄÄ JATKAKO! Valistuksen ajan liberaalisten kirkkoruhtinaiden valta aikoinaan murtui kirkossa, kun kansanherätykset väkevästi koskettivat luterilaista kirkkoa. Nyt tulee tapahtumaan samalla tavalla, "Herätys alkaa ìsosta kirkosta"(Hilja Aaltonen 100-vuotishaastattelussaan).
Liisa
Sakari P,ainakaan minulla ei ole halua tai tarvetta viljellä mitään kielteisiä iskulauseita,vaan olen ihan oikeasti hyvin murheellinen kirkkomme tilasta.Olen ollut vuosien varrella sen luottamushenkilönä,työntekijänä ja viime vuosina esirukoilijana sekä rukoustaisteluun toisiakin kannustamassa.Mutta kun tilanne aina vain huononee,niin tuntuu todella siltä,että taistelu on turha.Kyselen siis vakavalla mielellä,vieläkö se kannattaa vai onko Jumalalla jotain muuta annettavana sen tilalle.Iloitsen luettemistasi hyvistä valinnoista ja hartaasti toivon,että Hilja Aaltonen olisi oikeassa.Sitä olen itsekin vuosikymmeniä rukoillut.Ehkä läpimurto tuleekin juuri silloin,kun tilanne näyttää inhimillisesti katsottuna täysin toivottomalta!
15.3.2010 0.35heikki leisti
Oikea mies voitti.Toivottavasti hän ajaa läpi lain jolloin myös homo ja lesboparit voivat saada siunauksen liitolleen kirkossa kuin heterotkin.Asenteiden muuttamisessa on työtä ja jos kirkon piirissä vaikuttavat vanhoilliset eivät tässä halua olla mukana he voivat poistua taka-oven kautta ja perustaa oman kirkon jossa pätevät vanhat ja kalkkeutuneet fundamentalistiset arvot.Toivottavasti uusi arkkipiispa alkaa uudistamaan kirkkoa modernimmaksi sellaiseksi joka vetoaa myös nuorempaan kansanosaan ei paatoksellisuutta ei hurmoshenkisyyttä vaan 2000 luvun sykettä.Myös jumalanpalveluksen alkamisaika tulisi muuttaa klo.10.00 liian aikainen joku 18.00 illalla olisi varmaan monelle sopivampi tässäkin on niitä vastustajia joille klo-10.00 on ainut ja oikea.Arkkipiispalla työsarkaa riittää ja ei voi muuta kuin toivoa ja jaksamista.
15.3.2010 5.40Timo
Olavei hyvä. Tottakai myös raamatun silsältöön on lukemattomien ihmisten tekemien käännösten myötä tullut muutoksia. Mikään tieto tai tiede ei ole absoluuttista. Historian tietämys ja tulkinta muuttuu koko ajan tiedon lisääntyessä. On hullua pitää raamattua absoluuttisesti aina samana olleena ja muuttumattomana. Se on tosia-asioiden kieltämistä.
15.3.2010 8.22Timo
Stauroflaks:lle täytyy todeta, että vertauksesi useampaan vaimoon, bordelleihin ja peliluoliin on todella naivi. Homoseksuaalisuudessa on kyse ihmisen perusolemukseen kuuluvasta piirteestä(kuten ihonväri). Kahden aikuisen ihmisen kypsä rakkaussuhde on aivan jotain muuta kuin huorissa käyminen. Propagandistiset vertauksesi osoittavat täyttä substanssin puutetta. Ja pakkohan tähän on lisätä, että jatkuvasti mm katolisen kirkon taholta tulee kirkon sisäisiä pedofilia tapauksia, samoin lestadiolaisista ja muista suomessa toimivista lahkoista. Seksuallivähemmistöjen ryhmistä näitä uutisia ei tule-usein heterosuhteessa asuvien aikuisten taholta kylläkin. Jotta suhteellisuuden taju säilyisi kiihkossanne, kannattaa tuotakin puolta ajatella.
15.3.2010 8.30TIMO
Haluaisin vielä lohduttaa Liisaa. Älä ole toivoton. Kari Mäkisen ohjaamalla tiellä kirkkomme menee oikeaan suuntaan-tulet huomaamaan. Ole uskossa, rakkaudessa ja solidaarisuudessa vahva.
15.3.2010 8.38Sabra
Heikki Leisti......Eikö olisi oikeudenmukaisempaa että ne perustavat oman seurakunnan joille vanha 2000v säilynyt ollut oppi ei kelpaa? Ihan vaikka etuovesta...ei tarvi mennä takaovestakaan.
15.3.2010 11.34Sonja Falk
Heikki Leisti, omien sanojesi mukaan sinä et kuulu kirkkoon. Mukavaa, että silti olet kiinnostunut jumalanpalelusten kehittämisestä. Viides herätysliike, johon itse katson kuuluvani, on erityisesti kehittänyt uusia jumalanpalvelusmuotoja. Olemme siis konservatiiveja opissa, mutta toimintatavoissa ja ihmisten tavoittamisessa kehitämme jatkuvasti uusia muotoja.
15.3.2010 11.43Timo
Sonja Falk tulisi ymmärtää miten demokratia toimii kuten blogissaan mainitsee. Kun kehun Heikki Leistin kirjoitusta hän menee poistamaan sen. Että tällaista demokratiaa ja kehitystyötä hän johtaa.
15.3.2010 16.54Sonja Falk
En ole poistanut mitään kirjoitusta.
15.3.2010 17.03Timo
Sonja hyvä. Kirjoitus oli koko päivän ja nyt on hävinnyt. Ilmeisesti tomituksessa vaaditaan yksimielipiteisyyttä mielipiteissä. Demokratia huipussaan!
15.3.2010 17.29Timo
siis yksimielisyyttä mielipiteissä....
15.3.2010 17.31Mikael Elmolhoda
Suoralla tielläkin tyhmän ymmärrys pettää. Puheillaan hän paljastaa tyhmyytensä kaikille. (Saarn. 10:3) --- Toivottavasti toimitus laittaa tälle keskustelulle nyt pisteen ja itse kukin jättää jatkossa omaan arvoonsa pelkällä etunimellään kirjoittavat antikristilliset demagogit. Tällainen keskustelu on sekä lapsellista että täysin tarpeetonta. Toivotan lämpimästi siunausta jokaiselle keskusteluun osallistuneelle, toivottavasti olemme kaikki sen verran aikuisia, että jätämme asian tähän.
15.3.2010 17.41Timo
Kyllähän tämän kustantajan ja toimituksen tasoa kuvaa se, että kyseenalaistavat mielipiteet sensuroidaan. Näinkö toimitaan äärikristillisissä piireissä yleensäkin. Demokratian kunnioittamisen puute heijastuu myös Mikaelin kommenteissa. Joskus kannattaa pysähtyä ja miettiä omia asenteitaan ja mielipieteitään. Toivon teille leveämpiä teitä.
15.3.2010 19.15JoN von Hartikainen
Timo: "Homoseksuaalisuudessa on kyse ihmisen perusolemukseen kuuluvasta piirteestä(kuten ihonväri)." ... tässä olet edelleen väärässä. Tämä rinnastus, vaikkakin kovin yleinen, ontuu todella pahasti. Ensiksi, se lepää vielä todistamattoman ja kyseenalaisen oletuksen varassa homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Toiseksi, on paha periaatteellinen virhe rinnastaa homoseksuaalisuus, jolla on välitön yhteys ihmisen käyttäytymisen, johonkin jolla ei tällaista yhteyttä lainkaan ole. Homoseksuaalinen käyttäytyminen kuuluu ihmisen sukupuolikäyttäytymisen alueelle. Ihonvärillä, vasenkätisyydellä tai muulla vastaavalla seikalla ei ole lainkaan yhteyttä siihen miten ihminen käyttäytyy. Fyysisyyteen liittyvät ominaisuudet ovat amoraalisia: Ne eivät ole oikein tai väärin . Ne vain ovat.
15.3.2010 19.51Timo
Jon voit valehdella täällä uskonsisarillesi. Ei mene läpi. Tekstisi on pelkkää propagandaa.
15.3.2010 20.07SEURAKUNTALAISEN TOIMITUS
Toimitus kiittää keskustelijoita aktiivisuudesta. Peräänkuulutamme silti asiallisuutta ja hyviä käytöstapoja.
15.3.2010 20.23Sivuston blogisteilla tai keskustelijoilla ei ole valtuuksia poistaa viestejä tai päättää kommenttien julkaisemisesta.
Toimitus sallii sivustolla erilaiset mielipiteet, mutta painottaa rakentavan keskustelun ja toisten keskustelijoiden kunnioittamisen merkitystä.
witness
Ilmiö taitaa olla maailmanlaajuinen; luterilainen kirkko on vedenjakajalla: uskova osa siirtyy 'toiseen' luterilaiseen kirkkoon opin säilymisen toivossa - Amerikassa Elcasta Nalciin (etusivu). Silloin ollaan jo tosi työlääntyneitä, mutta voiko samassa laivassa elää, jos kannanotot muuttuvat riitelyksi tai muutoin poteroissa elämiseksi? Tuskin kovin monen uskovan käytännön elämään vaikuttaa kirkon mahdollinen yleinen homomyönteisyys, mikäli meininki paikallistasolla pysyy opillisesti puhtaana? Ja varsinkin, jos ei ole paikkaa, minne mennä!
16.3.2010 12.46Ed
Kysyiköhän joku tätä jo: Mikä on tuo "uusi tieto" josta Timo toistuvasti puhuu? Tarkoitatko tieteen kasvavaa tietoa, uutta ilmoitusta vai mitä?
17.3.2010 17.24Timo
Tiede menee eteenpäin ja tieto lisääntyy. Tätä tarkoitin. Kannattaa lukea piispojen kannanotto homojen siunaamisesta. Sieltä saa puolueetonta vaikkakin jo vanhentunutta tietoa.
17.3.2010 19.47Mari
Ärsyttävää, kum syytätte muita siitä, että he valitsevat Raamatusta vain ne jakeet, jotka heidän ajatteluumsa sopivat ja itse teette aivan samaa. Kaksinaismoralistisuutenne on aivan järkyttävää luettavaa. Jumala ei erottele syntejä pieniksi tai isoiksi, mutta te teette niin. Samaa sukupuolta olevien liittojen siunaus on suurinpiirtein kuolemansynti, jonka te perustelette Raamatulla. Kuitenkaan, ette näe mitään ongelmaa siinä, että ihmiset, kuten Ruokanen, menevät uudelleen naimisiin, vaikka Raamatun kanta myös tähän on kielteinen. Raamattu kehottaa/käskee meitä kunnioittamaan esivaltaa. Mutta tämäkään ei teidän ajattelumaailmaanne sovi... Eli älkää syyllistäkö tai tuomitko muita sellaisesta, mitä itse teette. "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?"
16.4.2010 18.17JoN von Hartikainen
Mari: "Jumala ei erottele syntejä pieniksi tai isoiksi, mutta te teette niin." ... siis hetkinen, onko joku todella, ihan oikeasti, sitä mieltä, että esim. lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä ja karkin näpistämisellä ei ole moraalisesti, saatikka Jumalan silmissä mitään eroa? Jo vanhassa testamentissa eri syntejä kohdeltiin eri tavalla. Joistakin langetettiin kuolemantuomio joistakin ei. Toisista synneistä riitti rituaalinen kylpy tai joutuminen karanteeniin yhteisön ulkopuolelle. Mikäli kaikki synnit olisivat olleet Jumalan silmissä samanlaisia tällainen jaottelu olisi perin kummallinen. Tärkeää on huomioida, että Jumala itse oli tällaisen erottelun takana. Siksi jo Mooseksen laki käsittelee rikkomuksia hyvin eri tavalla riippuen teon laadusta ja tekijän motiivista. Myös uudessa testamentissa rikkomuksilla ymmärretään olevan eroa.
16.4.2010 22.34JoN von Hartikainen
... tuo edellinen siis huomautuksena. Vaikka takana on sinänsä kunnioitettava pyrkimys välttää "ulkokultaista tuomitsemista" johtaa ajatus kaikkien syntien tasapäistämisestä eettisesti arveluttavaan lopputulokseen: niin sanotut "pienet synnit" eivät tule entistä vakavammiksi, pikemminkin ne "suuret synnit" tulevat vähemmän vakaviksi: jos tikkarin varastaminen kaupasta on yhtä suuri synti, kuin vaikkapa aviorikos, niin tämän seurauksena aviorikos on yhtä pieni synti kuin tikkarin varastaminen! Se miten kristityt toisinaan käyttävät ajatusta kaikkien syntien samanlaisuudesta osoittaa kuinka maailmalliseksi joidenkin uskovien ajattelu on mennyt. Ketään tai mitään ei saisi tuomita. Kaikenlainen moraalinen kriittisyys tulkitaan "ulkokultaisuudeksi" sillä perusteella, että "kaikkihan me olemme syntisiä". Erityisesti juuri eettistä koskemattomuutta nauttivien moraalikysymysten kohdalla, kuten abortti ja homoseksualismi.
16.4.2010 22.37Jani-Petteri Leppänen
Sonja kaikessa rakkaudellisessa kristillisyydessään jäi varmasti kaipaamaan myös Ruokasen kielteistä suhtautumista homoseksuaalisiin lähimmäisiimme.
25.4.2010 21.38Jani-Petteri Leppänen
Sonja kaikessa rakkaudellisessa kristillisyydessään jäi varmasti kaipaamaan myös Ruokasen kielteistä suhtautumista homoseksuaalisiin lähimmäisiimme.
25.4.2010 21.39keijo
Jeesus sanoi."Oppikaa minusta sillä minä olen hijainen ja nöyrä sydämmeltäni:Tässä on meille jokaiselle tehtävä oppia Jeesuksesta:Tärkeintä meille on sielun pelastus ja uudesti syntyminen Pyhästä Hengestä.Ja Henki ohjaa meidät täyteen totuuteen ei ihmiset aina .Meillä on raamattu josta saamme voimakkaan ohjauksena ja tutkia sen neuvolla kaikki mitä on puhuttu .KUn tulemme hetkeen ,kun täältä lähetään ettei Herran tarvitse sanoa ,"en minä tunne teitä,menkää pos minun tyköä te vääryyden tekijät,kiitos ja siunausta,keijo södertälje
15.10.2010 15.31