Tänä vuonna muuttuu kirkon johto sekä ylhäältä että alhaalta. Seuraava sukupolvi täyttää kirkon vaikutusvaltaisimmat virat, kun nyt valitaan seuraava arkkipiispa ja sen jälkeen Helsingin piispa sekä
kirkkohallituksen kansliapäällikkö ja kirkon ulkoasiain osaston johtaja.
Ensi syksynä on seurakuntaneuvostoissa odotettavissa vielä rajumpaa nuorennusleikkausta, kun 16 -vuotiaatkin pääsevät ensimmäisen kerran äänestämään 18 vuotta täyttäneitä ehdokkaita. Paljon uusia ihmisiä tekee töitä kirkon hyväksi uudella innolla ja ehkäpä uusilla ajatuksilla.
Mutta muuttuuko kirkko ja mihin suuntaan? Kun valtamedia kirjoitti arkkipiispavaaleissa uudistajista, tarkoitti se aina samaa kuin homoparien siunauskaavan hyväksyminen. Sekö nyt sitten olisi se odotettu muutos kirkossa ja toisi ihmiset kirkkoon? Perinteistä raamatunkäsitystä puolustavat ehdokkaat puhuivat paljon merkittävämmästä muutoksesta, vaikka sitä ei lööppeihin nostettukaan. He puhuvat kansankirkosta ja vapaaehtoistyön vahvistamisesta. Uskosta, josta pitää puhua kansanomaisesti kansan keskellä eli mediassa.
Uskon, että Jumala kääntää Sanansa mukaisesti pahan hyväksi eli kirkon jäsenmäärän väheneminen ja taloudelliset vaikeudet kirkon parhaaksi, sillä nyt motiiveista riippumatta kaikkien on panostettava tavoittavaan työhön. Muistan, kun seurakuntaneuvostossa esitin perustehtäviin lisättäväksi evankelioinnin. Sitä ei voinut kuitenkaan erikseen mainita, koska se kuuluu kaikkiin tehtäviin. Hurskas ajatus, mutta se ei enää riitä, kun kirkko ei kohtaa kaikkia seurakuntalaisiaan. Kun tarpeeksi moni ei enää kuulu kirkkoon, niin uuspakana käsite on helpompi yleisestikin hyväksyä ja ryhtyä toimeen, evankeliointiin ihan uusin keinoin.
Itse olen viime aikoina ollut turhautunut mahdollisuuksiini vaikuttaa seurakunnassa ja pohtinut, että jos ei voi muuttaa yhteisöä oman mission näköiseksi, niin pitäisikö siirtyä sellaiseen yhteisöön, joka paremmin sitä vastaa. Kuinka monta kertaa kannattaa iskeä päätään seinään? Vanha lähetystyöntekijä vastasi minulle: "77 kertaa ja rukoillakin pitäisi". Me seurakuntalaiset voimmekin tuoda muutoksen kirkkoon myös alhaalta ylöspäin. Kyse on emergensistä eli siitä, että vanhaan järjestelmään kohdistuu paljon erilaisia vaikutuksia, jotka muhivat sen sisällä ja lopuksi syntyy uutta, jota kukaan ei voi etukäteen ennustaa tai hallita. Varmasti kirkon uusi johto ja uudet luottamushenkilöt tuovat oman vaikutuksensa ja siihen soppaan kannattaa kaikkien tuoda omat mausteensa. En vielä laitakaan hanskoja naulaan vaan vedän ne käteeni ja lähden kylvötöihin. Lähde sinäkin muuttamaan kirkkoamme - yhdessä oikeaan suuntaan.
kommentti
Hyvä kommentti!
23.2.2010 21.52Kirkossa voi vaikuttaa myös olematta luottamushenkilö. Ja kirkossa voi vaikuttaa myös muuallakin kuin kirkkorakennusten sisällä. Kylvötyötä ei ole Raamatussa käsketty ulkoistamaan, vaan sisäistämään. Se ei ole vain työntekijöiden tai luottamushenkilöiden tehtävä, vaan evankeliointimahdollisuudet on ehkä jopa parhaimmat tutun kohdatessa tuttunsa.
Matson
Niin, itse toimin seurakunnassani esim. vetämällä pienryhmää ja palvelemalla parissa musiikkiryhmässä. Ei tulisi pieneen mieleenikään lähteä kirkkovaltuustovaaleihin ehdokkaaksi. Se poliittinen vääntö ei vain jaksa kiinnostaa. Kirkkovaltuusto on kunnallispolitiikan jatke. Mietitään kiinteistöjen kunnossapitoa ym. mutta uskosta vieraantuneiden tavoittaminen ei ole tärkeää. Kuuluvathan he kirkkoon, ei heitä kannata häiritä. Täytyy rehellisesti tunnustaa, että monesti on tullut mietittyä hanskojen paikkaa...
23.2.2010 23.07Armeijapoika - tuleva pappi
Itse haluan uskoa myös siihen, että jos haluaa muutosta, niin sitä on yritettävä tehdä sisältä päin. Turha sitä on naapurista toiselle huudella, että tehkää niin kuin minä teen!
24.2.2010 9.22Paljon kyllä jaksetaan puhua kirkon uudistamisesta ja siellä tekemisestä, mutta liian usein se jää ihmisillä vain sanoihin. Nyt niitä tekojakin kehiin! Lähetyskäsky koskee myös suomalaisia ja maamme evankelis-luterilaista kirkkoa.
Rukoile ja työtä tee. Meillä on voima ja toivo Kristuksessa, muistakaa se siskot ja veljet!
Martti Niemi
Pystyykö maallikko vaikuttamaan seurakunnassa? Joissakin pystyy, joissakin ei. Jos kirkkoherra sattuu olemaan vanhakantainen änkyrävänkyrä, niin vaikeatapa on. Omassa seurakunnassani Alajärvellä on toisin. Vastuita jaetaan ja uusille toiminnoille annetaan tilaa. On hienoa olla tällaisen seurakunnan aktiivijäsen.
24.2.2010 13.45Pitkäaikainen vapaaehtoinen ja valtuutettu
Nimimerkille Matson:
25.2.2010 13.15Ei kirkkovaltuustossa ole mitään "poliittista vääntöä" eikä se ole kunnallispolitiikan jatke. Kirkkovaltuusto on seurakunnan ylin päättävä elin ja se pyrkii mm. luomaan edellytyksiä uskosta vieraantuneiden tavoittamiseksi. Rahaa ja ihmisiä siihenkin tarvitaan.
Kenen pitäisi miettiä kiinteistöjen kunnossapitoa, ellei seurakunnan luottamushenkilöiden, virkamiesvalmistelujen jälkeen? Jos kirkko tarvitsee remonttia, millä tavoin asia pitäisi Matsonin mielestä hoitaa, jos kirkkovaltuusto ei saisi siihen lainkaan puuttua?
Manu Ryösö
Kirsi Rostamo kirjoittaa:
25.2.2010 13.49"Kyse on emergensistä eli siitä, että vanhaan järjestelmään kohdistuu paljon erilaisia vaikutuksia, jotka muhivat sen sisällä ja lopuksi syntyy uutta, jota kukaan ei voi etukäteen ennustaa tai hallita."
Onko tämä "emergensis" se sama idea, joka saa Olli Valtosen nimittämään järjestyksen Jumalan Henkeä "kaaoksen hengeksi"? Onko tässä ideassa se sama illuusio, joka saa ajamaan Kristuksen kirkon sisälle moniarvoisuuden valheen?
Kirjoitin tästä aiheesta myös oman blogin, joka löytyy osoitteesta:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?id=5521&bid=185
Manu Ryösö
Jostain syystä kommenttini ei tullut näkyviin. Mietin vain sitä onko tämän blogin ajatuksena sama illuusio, joka olettaa järjestyksen Jumalan Hengen kaaoksen hengeksi kuten Olli Valtonen?
25.2.2010 13.55Kirjoitin tästä myös oman blogini:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?id=5521&bid=185
priskilla
Olen huomannut, että monet kommentit tulevat kahteen kertaan esille. Hyvä kommentoija, huomioi, että yksi kommentin lähetyskerta riittää, mutta kommentti tulee näkyville vasta sitten kun klikkaat blogin uudelleen auki.
26.2.2010 9.42Mitä tulee politiikkaan kirkossa, niin kirkkovaltuusto ja -neuvosto ovat suora kopio kuntien ja kaupunkien valtuustoista ja hallituksista. Molemmissa on samanlainen organisaatio eli poliittinen systeemi on ollut mallina kirkon organisaatiolle.
Pitkäaikainen luottamushenkilö ja valtuutettu
Kommentti Priskillalle:
26.2.2010 12.51Seurakuntien luottamushenkilöelimet ovat samantyyppisiä kuin kunnanvaltuusto ja -hallitus, mutta ei se vielä tee seurakunnan elimiä poliittisiksi. Kun nykyinen vaalitapa ennakkoäänestyksineen tuli käyttöön 1970, politiikkaa pelättiin niin paljon, että vaaleihin ajettiin "sammutetuin lyhdyin" eli ehdokaslistoilla ei saanut olle edes nimiä, poliittisista tunnuksista puhumattakaan. Ne sallittiin vasta vuoden 1994 vaaleista eteenpäin.
Puolueet ovat srk-vaaleissa mukana siitä yksinkertaisesta syystä, että niillä on valmis paikallisorganisaatio laatimaan listoja. Seurakunnan asiat ja hallinto ei siitä muutu puoluepoliittiseksi. Kun pohditaan, onko varaa uuteen nuorisonohjaajan virkaan, ei kokoomuksen listalta valitulla ole erilaista kantaa kuin demareilla - jos eroja on, ne syntyvät ryhmien sisällä. Ja aina on mukana nimiltäänkin ei-poliittisia listoja.
Priskilla: jos et pidä hyvänä nykyistä seurakunnan luottamuselinmallia valtuustoineen ja hallituksineen (jota John Vikströmin komitea pohti vuosikausia 1960-luvulla), kerro ihmeessä, minkälainen malli on parempi. Sellainen yksipäiväinen kirkonkokousko, jossa vielä 1960-luvulla kourallinen paikalla olijoita saattoi valita kirkkovaltuuston?