Piispainkokouksen linjauksen mukaan pastoraalisen kohtaamisen piiriin voi kuulua rukous parisuhteensa rekisteröineiden kanssa ja heidän puolestaan.
Siunaustoimitusta piispat eivät kirkolliskokoukselle esitä. Radio Deissä tutkimme, mitä mieltä seurakuntapapit ovat piispojen esityksestä. 1/3 heistä on sitä mieltä, että pappien ei tulisi edes vapaamuotoisesti rukoilla samaa sukupuolta olevien parisuhteen puolesta, 1/3 toivoo kirkollista siunauskaavaa ja 1/3 on piispainkokouksen linjauksen kannalla.
Tutkimus kertoo sen, että kirkkomme on tässä kysymyksessä jakaantunut. Myös arkkipiispaehdokkaiden kannattajat ovat jakaantuneet ehdokkaansa edustaman linjan mukaisesti.
Vaaleissa Kari Mäkinen on puhunut siunauskaavan puolesta ja Miikka Ruokanen on ilmoittanut, ettei hän suosittelisi edes rukoilemista perustellen kantaansa "minulla ei ole Jumalan valtuutusta siihen". Todennäköisesti tuleva Helsingin piispa tulee olemaan siunauskaavan puolella, koska tutkimuksessa enemmistö Helsingin papeistakin on.
Arkkipiispan rooli tulee siis olemaan merkittävä tulevaisuudessa päätettäessä siunauskaavan kohtalosta, sen tullessa kirkolliskokousaloitteena käsittelyyn uudestaan ja uudestaan. Ei ole siis mikään ihme, että tämä kysymys nousee ratkaisevaksi tekijäksi. Onhan se useille kirkon jäsenille niin merkittävä, että he sen takia eroavat kirkosta.
Arkkipiispan tärkeimpiä tehtäviä on kuitenkin kirkon ykseyden puolustaminen. Kumpi tahansa valitaankin arkkipiispaksi, on erittäin tärkeää, onko kirkossa tilaa niille, jotka jäävät muutaman äänen takia ns. oppositioon. Toisaalta kirkon päätöksiin tulee vahvasti vaikuttamaan eduskunnan päätökset.
Ollessani kirkolliskokousedustajana edellisellä kaudella muistan sen, kuinka kulttuuriministeri tuli kertomaan miten tietyissä asioissa pitäisi kirkolliskokouksen päättää. Useimmat meistä ottivat sen asiakseen ja puheissakin vedottiin siihen, mitä ministeri oli toivonut. Kirkolliskokouksessa on kyllä Herran pelkoa, mutta se Herra, jota enemmän pelätään on valtio ja sieltä tuleva tuki. Sama tapahtui jo Ruotsissa, jossa kirkossa päädyttiin valtion tahdon mukaisesti sukupuolineutraaliin vihkimiseen.
Muutaman vuoden päästä eduskunta tullee meilläkin päättämään sukupuolineutraalista avioliitosta ja kirkon on siinä vaiheessa ehkä pakkokin myöntyä sen vihkimiseen.
Onko meillä silloin arkkipiispa, joka uskaltaa kuitenkin antaa kirkossa tilaa erilailla ajatteleville. Onko arkkipiispa valmis johtamaan kirkkoa aivan toisenlaiseen rakenteeseen, jossa olisikin mahdollisuus valita oma seurakuntansa ja seurakuntatasolla valita siunauskaavan käyttöönotto.
Joka tapauksessa tämä tutkimus antaa mielestäni aihetta molemmilla puolilla sen todeksi ottamiseen, että toisinajattelevat eivät edusta mitään pientä nopeasti poistuvaa vähemmistöä. Tämä piispainkokouksen päätös sopii vain yhdelle kolmasosalle papistoa ja 2/3 on edelleen sotajalalla.
Rauhannobelisti Martti Ahtisaari antoi Sana-lehden haastattelussa viisaan neuvon kaikkiin skismoihin: "Vaikka olisimme täysin eri mieltä, voimme antaa asioiden keskustella ja kohdella toisiamme sivistyneesti".
Kauko Kekkonen
Kiitos Kirsi Rostamo, globisi oli syvällinen, hyvä pohdiskelu. Kirkossa ei ole tänään riittävästi tilaa toisin ajattelijoille. Vielä huonommaksi tilanne menee, jos valinta on Kari Mäkinen tulevassa arkkipiispa vaalissa. Miikka Ruokanen näyttäisi tilaa antavan paremmin. Nyt kirkko on raakalaismaisempi, kuin Suomen armeija, jossa on tilaa toisin ajattelijoille, eli aseettomille palvelijoille. Nyt on rukouksen paikka.
8.3.2010 20.10Mikael Elmolhoda
Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
8.3.2010 20.52Room. 16:17
-----
Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.
Tiit. 3:10
-----
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä
2. Joh. 1:10
-----
Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
2. Joh. 1:9-11
Rele Vantti?
Tulee tässä mieleen kysyä, että millaisen tilastotieteellisen koulutuksen ja missä oppilaitoksessa Rostamo on saanutkaan? Vai pyhittääkö tarkoitus kaikenlaiset keinot?
8.3.2010 22.58Radio Dein kysely lähetettiin 2073:lle papille ja vastauksia tuli 577:ltä papilta eli 27.8% (n. 1/4) otoksesta vastasi. Joten Rostamon johtopäätöstä mielipiteiden jakaumasta ei voine pitää kovin luotettavana.
Mutta jos nyt muutetaan ne 1/3+1/3+1/3 vastaajien (577) määrästä numeroiksi, niin siitä saadaan semmoinen tieto, että 192 pappia ei rukoilisi eikä siunaisi, 192 pappia rukoilisi ja 192 pappia haluaisi siunata.
Jostain syystä vastaamatta jätti 1496 pappia. Ehkä he toimivat tulevaisuudessa niinkuin kirkossa päätetään toimia tai edelleen niinkuin omatunto sanoo.
Piispa Kari Mäkisen kannan asiaan voi kuka tahansa lukea, jos viitsii vaivautua, hänen omilta sivuiltaan. Se kuuluu vääristelemättä näin:
PIDÄN TÄRKEÄNÄ, ETTEI KETÄÄN VELVOITETA TOIMIMAAN NÄKEMYKSENSÄ VASTAISESTI.
No, jos Ruokanen valitaan, niin voi käydä, ettei ainakaan homoparien kirkollisista palveluista keskustella edes sivistyneesti.
Mikael Elmolhoda
Niin naispappeuden vastustajillekin luvattiin 80-luvulla, ettei heitä velvoitettaisi toimimaan vakaumuksensa vastaisesti; mikä onkaan totuus 2000-luvulla? Eikö sielunvihollinen aina lupaa mitä tahansa saadakseen hyväuskoiset omatunnot rahoittumaan? Joka tapauksessa, on hienoa nähdä herra Vantin omalla kirjoittamisellaan havainnollistavan tätä peräänkuuluttamaansa "sivistynyttä keskustelua".
8.3.2010 23.19Olavi
Parempi on antaa kirkon hajota kuin suostua Jumalan sanan vastaiseen kompromissiin. Olen ajatellut, etten eroa kirkosta, mutta onko enää muuta mahdollisuutta. eikä tämä homoasia ole ainoa, kyllähän täällä kirkossa vainotaan sellaista, joka ottaa Raamatun tosissaan. Ei tuo rakenne voi olla mikään ikuinen. toinen vaihtoehto on julistaa kirkossa edelleen selvää Jumalan sanaa seurauksista välittämättä. silloin jäänee kirkolle ainoaksi vaihtoehdoksi vanhauskoisten erottaminen. Niinhän kävi Lutherillekin.
9.3.2010 0.34Sakari Pöyhönen
Kirsi Rostamo maalaa varsin synkkää kuvaa kirkon tulevaisuudesta. Eduskunta tulee lähivuosina päättämään "kirkon puolesta" suurista sosiaalieettisistä kysymyksistä. Kirkko voi unohtaa vuosisataisen perintönsä ja periaatteensa ja myydä ne halpaan hintaan! "Jumalaton esivalta" pujottelee pikkuhiljaa kirkon "kaulaan" hirttosilmukkaa, jolla kuristetaan tämä kirkkko-parka!
9.3.2010 10.55Hurja juttu jos tämä on faktaa. Samaan aikaan kristikunnan ylivoimainen valtaenemmistö, yli 99 prosenttisesti (roomalaiskatoliset ja ortodoksit ja muut kristilliset yhteisöt) päättää itse
miten toimivat kristillisinä kirkkoina. Paavikin "elää ja voi hyvin", vaikka pedolifiliakonfliktit rasittavat ennennäkemättömällä tavalla koko mammuttikirkkoa (jopa omaan veljeen on kohdistettu syytöksiä viime viikkoina).Eikä tuo toinen "kansankirkkomme", ortodoksinen kirkkokaan ole juuri joutunut minkään tahon painostuksen kohteeksi.
Olaville vielä. Taitavat nämä vainot täällä Suomessa olla suhteellisen lieviä kun niitä vertaa esim. juuri nyt Afrikassa meneillään oleviin kristittyjen vainoihin (Sudan ja muut).
Sakari Pöyhönen
Kirsin viittaus arkkipiispan viran arvovaltaan ja hänen vaikutukseensa mielipidevaikuttajana: se alkaa olla aika rajallinen nyky-yhteiskunnassa. Kun ajattelemme nykyistä tilannetta joskus on näyttänyt siltä, että kirkon suuntaa on näyttänyt pikemminkin Helsingin piispa kuin arkkipiispa: (olin Paarman tukiryhmän jäsenenä viime vaaleissa).
9.3.2010 13.20Jukka Paarma on viime aikoina todennut, ettei esim. piispainkokouksessa ole enää pyritty saumattomaan konsensukseen, vaan on "sallittu" kunkin piispan tuoda esille - myös julkisesti- henkilökohtainen mielipiteensä.Tämä voi tulevaisuudessa merkitä sitäkin, että kirkon hengellinen ja henkinen polarisoituminen tulee noudattelemaan vaikkapa kaavaa: Kuopio, Helsinki, Espoo, toinen painopiste ja toinen "muu maa"?
Onkohan mielekästä vielä puhua kirkon hajoamisesta. Luterilainen kirkko ei hajonnut valistuksen aikaisten piispojen ääriliberaalisten tulkintojen vuoksi, eikä kirkko tullut sen "hurskaammaksi" erittäin hurskaan arkkipiispan, Gustaf Johanssonin yli 30 vuotta kestäneellä "hallintokaudella".
Jumala antoi väkeviä kansanherätyksiä liberaalikauden kestäessä ja sen jälkeen. Hurskaan arkkipiispan aikana teologisessa tiedekunnassa alkoivat "riehua" raamattukritiikin puhurit.
Kirkko on Jumalan käsissä!
Kalle
Rele vantille: Kirjoittamasi Kari Mäkisen toteamus on valheellinen, hänhän on valmis erottamaan toisella tavalla ajattelevat, eli Luther Säätiön papit pois kirkosta. Seuraavana kirkko/Mäkinen erottanee Sleyn, Raamattuopiston, Kylväjät, Kansanlähetyksen ja Sanansaattajat. Läljelle taitaisi jäädä vain Ruotsin mallin mukainen homojen lahkokirkko. Miikka Ruokanen näyttää kokoavan kirkkoon kuuluvia ja toisella tavalla ajatteleviakin. Jumala meitä kaikkia, hyvin monella eri tavalla ajattelevia, auttakoon ja armahtakoon.
9.3.2010 19.10Kalle
Kirsi kysyt otsikossa, antaako arkkipiispa tilaa toisin ajattelijoille. Tätä voisi kysyä myös kirkon nykyisiltä piispoilta, jotka tekivät laittoman päätöksen v. 2006. Päätöstä oli tekemässä myös piispa Kari Mäkinen. Päätäksen mukaan naispapeudesta toisin ajattelevat voidaan ajaa ulos kirkosta.
9.3.2010 20.07Kirkollis kokouksen ponnen mukaan toisinajattelijoille pitää antaa tilaa. Piispat kumosivat suuressa viisaudessaan ponnen, se oli laiton päätös. Eikö vain kirkolliskokouksen pitäisi voida muuttaa omat päätöksensä?
Sakari Pöyhönen
Nimimerkki Kalle kirjoittaa provosoivasti.
9.3.2010 23.15Luterilaisesta kirkosta ei voida EROTTAA yhtäkään esim. viidennen herätysliikkeen ihmistä! Jokaisella on tietysti oikeus itse erota. Tällä hetkellä luterilaisessa kirkossa on yllättävän suuri vapaus toimia. Itse Urho Muroman aikoina uskoon tulleena, muistan lukuisia tilanteita, joissa rovasti Muroma joutui miltei suoranaisen vainon kohteeksi. Millaista vastarintaa, jopa suoranaista halveksuntaa koki professori Osmo Tiililä yrittäessään korottaa äänensä jumalattomuutta vastaan.
( jos joku ei ole lukenut esim. Timo Junkkaalan ansiokkaita tutkimuksia Muromasta ja Tiililästä, kannattaa juuri nyt tutustua Timon tuotantoon!)