Taivas-sanaa käytetään paljon tavallisessa arkikielessä: Voi, taivas! Taivaallisen hyvää! Sitä käytetään myös kuvaamaan toimintaa: on suunnittelutoimistoa, karaokebaaria, hengellistä yhteyttä tarjoavaa sivustoa, sisutuskauppaa, kauneushoitolaa ja vaikka mitä firmaa ja sivustoa, jotka haluavat luonnehtia itseään taivas-sanalla.
Myös helvetti-käsite on suosittu. Milloin on helvetillinen olo, milloin helvetti on päässyt valloilleen. Taiteessa helvettiä on kuvattu sanoin, sävelin, kuvin ja tanssein.
Vuonna 1995 Uudessa-Seelannissa perustettu ja sittemmin ainakin Australiaan, Kanadaan ja Isoon-Britanniaan levinnyt Hell Pizza (Helvetti-niminen pitsaketju) on aiheuttanut pahennusta mainonnallaan. Yritystä on moitittu ja jopa vedetty oikeuteen siitä, että sen mainonnassa irvaillaan kristillisen uskon helvettikäsitykselle, kuvataan tunnettuja henkilöitä tanssahtelemassa haudoilla, muokataan Hitler tervehtimään pitsanpala kädessään ja niin edelleen. Pitsaketju ilmoittaa tavoitteekseen "globaalin hallintavallan - sielu kerrallaan". Hehkuvanpunaiset sarvipäät ovat ketjun tunnuksia.
Myös ateistit ovat olleet ahkeria kieltääkseen sen, mihin eivät usko, mitä siis ei heidän mielestään ole olemassa. Tulipa mieleen, että pitäisiköhän myös korottaa äänensä örkkejä, hobitteja, keijuja, maahisia ja muita satuolentoja vastaan, jos kerran pitää vastustaa äänekkäästi sitä, minkä ei usko olevan olemassa. Mutta ilmeisesti Jumala-usko on niin paljon vaarallisempaa, että sitä pitää vastustaa, vaikkei usko Jumalan olevan olemassakaan! Itse asiassa puhdasverinen ateisti näyttää uskovan Jumalan olemassaoloon. Kuka siis mahtaa nousta Rosinantensa selkään ja lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kuin parahin Don Quijote?
Kristillinen usko, sen käsitteet ja Jumala-todellisuus häiritsevät usein siinä määrin, että jos ei Jumalaa ja hänen seuraajiaan pysty kokonaan vaientamaan, on ainakin yritettävä viedä uskottavuus, tehdä naurunalaiseksi tai on pyrittävä synnyttämään uudenlainen sisältö käsitteille, joilla on uskonnollista merkitystä.
Mutta eivät pilailijat ja ateistit ole suinkaan pahimpia kristillisen uskon turhentajia. Me kristityiksi tunnustautuvat olemme itse vetäneet kaikkein innokkaimmin mattoa uskomme alta. Vai mitä pitäisi ajatella vaikkapa Suvi Puhakan kotimaa24-blogissaan maaliskuussa 2010 kirjoittamasta saarnakokemuksesta, joka melkein sai hänet lähtemään kirkosta kesken kaiken: "Pappi julisti, että kristityn ei tarvitse tietää Jeesuksen alkuajoista, ja että Markuksen evankeliumi ei kerro Jeesuksen alkuajoista kenties siitä syystä, ettei evankeliumin kirjoittaja pitänyt kertomusta neitseestä syntymisestä uskottavana. Hän kysyi, kuka uskoo neitseestä syntymiseen ja totesi, ettei 'voi ottaa näin uskovaa ihmistä vakavasti', ja että tällaiselta ihmiseltä 'puuttuu tilanteen taju täysin'. Pastori myös kuulutti, että 'sellaista paikkaa ei ole kuin tuonela.'" Aiheellisesti Puhakka sitten kysyy: "Miten tällaista voidaan saarnata evankelisluterilaisessa messussa?"
Puhakan blogipoiminta on vain yksi esimerkki, joka on osunut kohdalle. Tiedotusvälineet kyllä mielellään uutisoivat siitä, kun kristilliset vaikuttajat kertovat joko uskovansa toisin kuin Raamattu opettaa ja / tai kannattavansa suvaitsevaisuutta tulkinnoissa. Ja silti uskontunnustus toistetaan viikoittain yhteen ääneen.
Mutta mitäpä siitä. Vedetään vaan reippaasti matto uskomme alta, ennen kuin kukaan muu ennättää! Keretäänpähän ensin!
Pee
Kirjoittaja toteaa Jumala-uskon olevan vaarallinen ateisitien mielestä vaikka he eivät Jumalaan uskokaan. Ehkä vastaus löytyisi miettimällä paljonko hobitteihin ja keijuihin uskominen on vaikuttanut niiden elämään jotka eivät heihin usko ja paljonko Jumalaan uskominen on vaikuttanut ja vaikuttaa niiden elämään jotka eivät häneen usko. Jumalaan (ei yksin kristilliseen..) vedoten on moni ihminen menettänyt elämänsä, joutunut kidutettavaksi, kärsinyt vankeudesta. Jumala, vaikka ei olisi olemassakaan, on aikaansaanut nämä murheet. Tiedän. Tiedän että nyt kirjoitetaan että ateismi on saanut vastaavaa pahuutta aikaan. Totta, mutta onko se puolustus Jumalan nimissä tehtyjä vääryyksiä kohtaan.
8.7.2011 23.04Joshua
Hieno artikkeli Merja. Suvi Puhakan reaktio kuvaa hyvin myös seurakunnan passiivisuutta, joka "melkein sai hänet lähtemään". Kuinka paljon Jumalaa tulisi pilkata alttarilla että ihan oikeasti kuulijat marssisisivat toiseen seurakuntaan? Tuntuu että mikään ei ole tarpeeksi, seurakunta sietää Jumalan pilkkaamista aina vain enemmän. Herätkää toimintaan seurakunta! Kantakaa Jumalan pilkaaja ihan oikeasti pihalle kirkosta ja nostakaa omasta joukostanne joku pitämään päivän saarna, vaikka vain suoraan Raamattua lukemalla!
9.7.2011 22.23PEE: Ihmiset ovat historiassa tehneet paljon pahaa, uskontojen ja maailmankatsomusten nimissä. Sehän on langenneen ihmisen syy eikä Jumalan. Ihminen ei ole koskaan onnistunut luomaan hyvää maailmaa, jossa kaikilla olisi hyvä olla, eikä ihminen siihen koskaan pysty, koska ihminen ei itse pysty ratkaisemaan oman pahuutensa ongelmaa.
Kannattaa lukea Raamatusta mikä on Jumalan tahto niin pystyy erottamaan sen ihmisen omasta tahdosta. Jumalalla on hyvä tahto joka huipentui Jeesuksen suostuessa vapaaehtoisesti kidutuskuolemaan, jotta jokaisella Jumalankieltäjälläkin olisi mahdollisuus ottaa se vastaan ja saada ikuinen elämä kadotuksen sijaan.
Afairyist
Ateismin NIMISSÄ on joku yksittäinen tekijä saattanut tehdä ns. pahoja asioita, mutta järjestäytynyttä pahaa ei ole tehty ateismin nimissä. Ylipäänsä ajatus siitä, että joku tekisi ateismin nimissä murhia, raiskauksia tai jotain muuta vastaavaa on aika hölmöä, sillä ateismi ei ole muuta kuin uskonpuutetta, eikä se sisällä mitään tietynlaisia sääntöjä joiden mukaan kaikkien ateistien tulisi elää. Ateistit eivät omaa mitään yhteistä määrättyä tavoitetta, ainoa varmasti yhteinen asia meillä on se, että me emme usko jumalien, hobittien, keijujen, örkkien tai minkään muun satuolennon olemassaoloon, emme ennen kuin kyseisistä "olennoista" tarjotaan vakuuttavia todisteita. Ateistien (huom. ei kaikkien ateistien) uskontojen kritisoiminen ja ns. vastustaminen perustuu uskontojen erityisasemaan yhteiskunnassa, ei niinkään siihen mihin kukanenki uskoo. Jokainen saa uskoa mihin haluaa, olkoot se keijuihin tai örkkeihin, mutta jos kyseisiä asioita aletaan esittämään TOTUUNENA esim. päiväkodeissa ja kouluissa ilman minkään laisia todisteita on minulla ja monilla muilla ateisteilla (huom. ei kaikilla ateisteilla) asiasta sanottavaa.
10.7.2011 9.21Lintu Sininen
Hyvä kirjoitus Merja!
10.7.2011 12.23Suvi Puhakan olisi pitänyt marssia ulos kirkosta. Ja esittää sen jälkeen ns. ylemmille kirkollisille tahoille kysymys, mitä kristityn pitää kirkonpenkissä kuunnella, ja mitä ei tarvitse. Rajansa kaikella!
Itse muistan erään joulukirkon, jossa pappi kyseenalaisti enkelien olemassaolon, ja mietti saarnassa, että jouluevankeliumiin voi uskoa, vaikka ei uskokaan, että enkelit ilmeistyivät paimenille kedoilla ja niin edespäin.
Miten kukaan voi väittää uskovansa Raamattuun, jos epäilee enkelien olemassaoloa? En ymmärrä!
Viime aikoina kirkon oma johto on kunnostautunut erityisesti siinä, että kirkosta ajetaan pois sen uskollisimmat tukijat ja sanankuulijat sekä aletaan availemaan suvaitsevaisuuden nimissä ovia vieraille uskonnoille.
K ä s i t t ä m ä t ö n t ä että epäjumalanpalvelusta edistetään, ja tahoja, jotka ovat tietyissä moraalikysymyksissä jopa konservatiivisempia kuin ne kristilliset konservatiivit, joita ei enää suvaita.
Joshua
Afayryist ei tunne lähihistoriaa. Neuvostoliiton virallinen uskonto oli ateismi ja se määritteli moraalin ja oikeutti kaikkien uskovien perheiden isien, äitien, mummojen, vaarien ja lasten kuljettamisen Siperian työleireille ja vankiloihin. Pohjois Korean virallinen uskonto on ateismi, eli kaikki uskonnot ovat kiellettyjä paitsi usko ateismiin. Hedelmät ovat kaikkien sivistyneiden tiedossa.
10.7.2011 12.28Ainoastaan jälkikristillisessä maailmassa on esimerkkejä uusateistisista valtioista Euroopassa, joissa oikeuskäsitys ja siunaukset ovat vielä perintöä juutalaiskristillisestä historiastamme. Saamme kiittää kaikesta hyvästä Israelin Jumalaa, johon täällä pohjolassakin on uskottu.
Millä oikeudella ateistit saisivat omaa uskoaan opettaa lapsille totuutena? Ei ole mitään todisteita että ateismi perustuisi tosiasioihin. Ateismi on uskomus ja perustuu puhtaasti ihmisen itse valitsemaan sokeaan uskoon, joka värittämillä laseilla ateisti valikoi ja suodattaa tosiasioita.
Ateismin tuottama onnettomuus maailmassa on kiistaton tosiasia historiaa vähänkin tunteville ja ateisteja on maailman populaatiosta häviävän pieni vähemmistö: 2%. Uskonnottomia on viimeisten tutkimusten mukaan koko maailmassa n. 10%.
surullinen
On ajankohtaista pohtia onko uskontunnustus vain opittu rituaali kirkossamme. Eihän piispojakaan vaadita uskomaan mitä uskontunnustuksessa sanotaan. On tärkeämpää hoitaa piispan virkaa, kuin syvetyä pohtimään mitä piispalta edellytetään. On nurinkurista että kirkossa suvaitaan piispan suusta opetusta, joka on selvästi uskontunnustuksen vastaista.
10.7.2011 21.21Olisikko sillä vaikutusta piispojen opetukseen, jos seurakuntalaiset keskeyttäisivät saarnan aina, kun se sotii tunnustusta vastaan ja huutaisivat penkistä vastalauseen. Ehkä suora toiminta seurakuntalaisten taholta vaatisi piispoja pysymään tunnustuksen mukaisessa opetuksessa.
Toisaalta siitä voisi seurata kirkosta erottaminen, mutta so what?
Eila Lias
Tuo nimimerkki Surullisen esiinnostama kysymys uskontunnustuksen merkityksestä on todella ajankohtainen. Jumala puhuu meille jokaiselle henkilökohtaisesti. Tärkeintä on kysyä, blogistin tavoin, nimenomaisesti itseltään, uskonko sillä tavoin, mihin uskontunnustuksessa sitoudun? Eihän ole perustetta lukea uskontunnustusta, jos en edes mieti, mihin sen yhdessä seurakunnan kanssa lukiessani sitoudun.
11.7.2011 11.47Vielä tuosta paljon huolta ja murhetta näillä keskustelupalstoilla aiheuttaneista kirkkomme johdon kommenteista, joita he ovat kai lausuneet, kaikkia en ole havainnoinut itse, vaan kirjoitan kuulopuheen pohjalta. Edelleen on totta, että kirkkomme on osa maailmanlaajuista Kristuksen kirkkoa. Edelleen on armon aika, Vapahtaja kutsuu yhteyteensä. Sanaa julistetaan ja sakramentit jaetaan. Pyhä Henki tekee työtään.
Meillä on kullakin kristittynä oma tehtävämme tässä kirkossamme. Piispoilla ja papeilla omansa. Murhetta synnyttää varmasti se kun näyttää siltä, että minun pitkäaikaiseen kokemukseeni niin raamatuntulkinnasta kuin kristittynä elämisestä, ei tunnu nykyisestä kirkollisesta viestinnästä löytyvän vastakaikua. Jotta voisin varmasti tuntea olevani pelastettu ja näin osoittaa tietä pelastukseen muillekin. Meille ei kuitenkaan tuota varmuutta ole muuta kuin uskossa, että Jeesus Kristus on uskollinen ja pitää kiinni, minutkin, joka olen poispoikkeava.
Priskilla
Mukavaa, että Merjakin kirjoittelee tänne.
11.7.2011 13.35Nyt Vapaa-ajattelijat ovat saaneet uuden karismaattisen johtajan nimeltään Karisma.
Uskon, että Jumala puhuu jokaiselle uskovalle henkilökohtaisesti siitä ajankohdasta, jolloin tulee lähteä kirkosta (jos tulee). Jos kaikki suola lähtee pois, niin monta sielua jää vielä pelastumatta. Pyhä Henki ohjaa jokaista erikseen.
Joshua
Mistähän suolasta Priskilla kirjoittaa? Onkohan se kotona sunnuntait istuva tai kirkossa hiljaa Jumalan pilkkaa ilman vastalausetta kuunteleva seurakuntalainen suola? Eiköhän se ole juuri se makunsa menettänyt suola, josta Jeesus sanoi että se ei kelpaa kuin pois heitettäväksi.
11.7.2011 18.51Tämän suolattomuuden ja epäuskon hengen takia juuri sieluja jää pelastumatta. Jos uskovat osoittaisivat uskonsa ja tekisivät jotain, sieluja voisi vielä pelastua kansankirkossakin. Nyt siellä eksyvät ja luopuvat nekin, jotka joskus ovat olleet uskossa.
Herätkää! Kantakaa valheopettajat ulos kirkoista tai marssikaa itse ulos elävään seurakuntaan. Kuka kuvittelee että on paljonkin aikaa katsella mihin tämä johtaa?
Priskilla
Joshua.
11.7.2011 21.36Minä puhuin ihan vaikka itsestäni. Jeesus sanoi, että "te olette maan suola" ja suolana olen yrittänyt toimia kaikin tavoin. Raamatussa kehotaan pelastamaan heitä, jotka surmapaikalle hoippuvat.
Sieluja vitetaan monella tavalla. Viisa voittaa sieluja, kuten Sana sanoo.
Joshua
"Jos kaikki suola lähtee pois" ja kun ei kuulu eikä tapahdu mitään vaikka Jumalaa pilkataan avoimesti alttarilla. Se saa kenet tahansa kysymään että mikä suola? Missä se suola on kun se ei näy eikä kuulu?
12.7.2011 0.40No en tiedä miten itse olet toiminut, mutta hyvin usein taitaa Suvin esimerkin tavoin seurakuntalainen vain niellä kaiken ja "melkein lähteä" ulos silloin kun Jumalaa pilkataan.
Jos seurakunta herää toimimaan ja tekee lopun Jumalan pilkasta niin silloin sieluja voitetaan. Hiljaa olemalla ja Jumalan pilkkaa kuuntelemalla ei voiteta yhtään sielua vaan menetetään jo niitäkin jotka ovat kerran olleet kulkemassa kohti pelastusta.
Afairyist
Joshuan kommentin huomioon ottaen, kouluissa olisi tosiaankin syytä opettaa mitä ateismi tarkoittaa. Ateismi on uskonpuutetta jumaliin, ei mitään muuta, eikä tosiaankaan ole mikään uskonto. Kristityt luultavasti kieltää keijut, eli ovat afairyisteja, joten onko se teidän toinen uskonto? Tajusitteko pointin? Ateismi voi olla osa jotain liikettä, mutta ateismi ei ole itsessään mitään muuta kuin uskonpuutetta jumalaan/jumaliin, eikä se sisällä mitään yhteistä dogmaa. On olemassa ateisteja jotka kieltävät jumalien olemassaolon täysin, mutta on myös näitä joiden mielestä ei ole todisteita jumalien olemassaolosta, täten eivät usko niihin. Itse kuulun jälkimmäisiin eli ns. negatiivisten ateistien joukkoon. Positiivinen ateismi kieltää jumalien olemassaolon, mutta itse en koe voivani kieltää jumalien olemassaoloa, koska olemassaolemattomuus on mahdoton todistaa. En voi kieltää Aku Ankan olemassa oloa, mutta uskoni sen olemassa oloon on yhtä suuri kuin uskoni jumaliin. Minulla on siis enempi uskoa voittaa lotossa 100 päävoittoa peräkkäin, kuin mitä minulla on uskoa Aku Ankan olemassaoloon.
12.7.2011 17.02Kouluissa pitäisi opettaa kaikkia uskontoja tasapuolisesti osana historiaa ja yhteiskunta-oppia, mutta se tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kuulu kouluihin. Tunnustuksellinen opetus olkoon vanhempien tehtävä, tosin pidän sitäkin kyseenalaisena toimintana, mutta siihen on oikeastaan mahdoton puuttua.
Neuvostoliiton ja pohjois-korean touhuja voisi kutsua anti-teismiksi, tosin tuo anti-teismiäki on monenlaista, sillä esim. minä olen tavallaan anti-teistinen, mutta en kuiteskaan halua kieltää tai hävittää uskontoja, vaan asettaa kaikki uskovaiset ja uskonnottomat samalle viivalle. Eli vastustan uskontoja niiden nauttimien erityisoikeuksien takia. Pohjois-koreassa Kim Il-Sung ja Kim Jong-Il ovat kyseisen maan palvonnan kohteet, siellä on siis valloillaan henkilökultti. Neuvostoliitossa oli samassa asemassa Stalin ja Lenin. Eli nämä "ateistiset" valtiot oli ja on loppujen lopuksi "uskonnollisia", voisi sanoa jopa teokratioiksi. Sekularistinen valtio on se mitä minä ja (luultavasti iso) osa ateisteista kannattaa, eikä sillä ei ole mitään tekemistä pohjois-korean tai neuvostoliiton kanssa.
Joshua
Afairyisti. Voin yhtähyvin sanoa ettei Jeesuksen seuraaminenkaan ole uskonto. Jeesus tuli nimenomaan lopettamaan ja tekemään tyhjäksi kaikki uskonnot, joissa ihminen yrittää "valaistua" tai tulla Jumalalle kelpaavaksi. Jeesus teki selväksi, että mikään ilman Hänen omaa uhriaan ei riitä ja että vain Hän itse on ainoa tie, ainoa totuus ja ainoa elämä.
12.7.2011 23.32Uskonnon määritelmästä ei ole yksimielisyyttä ja uskonnoksi voidaan erään määritelmän mukaan kutsua mitä tahansa käsitteistöä, joka muodostuu pohjimmiltaan uskomuksista. Sen määritelmän mukaan ateismi on uskonto eli pitää sisällään väitteitä totuudesta jotka perustuvat uskomuksiin.
Ehkä yleisin ateistin todellisuuteen liittyvistä uskomuksista on fysikalismi, joka on puhtaasti uskomus ja jonka ateisti sokeasti uskoo ja sen varassa tulkitsee ja suodattaa havaintojaan.
Kysymys on totuudesta ja uskosta siihen totuuteen. Ateistilla on oma totuutensa johon hän uskoo.
Todellakin kouluissa tulisi tuoda kirkkaasti esille, että kaikki väitteet todellisuudesta perustuvat henkilön itse ensin valitsemiin uskomuksiin.
Nykyään kouluissa on sallittu opettaa tunnustuksellista ateismia ja sen keskeisintä yhteistä dogmaa: darwinismia, (jonka 150 vuotta kestänyt pimeä keskiaika tieteessä on vihdoinkin päättymässä). Ateistit eivät sitä vain itse ole vielä hoksanneet.
Tunnustuksellisen ateismin opetus biologiassa tulisi jo vihdoin kieltää ja opettaa darwinismia vain yhtenä uskomuksena muiden joukossa.
Ymmärrän että ateisteija viehättää utopia sekularistisesta valtiosta, joita kohti jälkikristillinen länsi on jo menossakin, mutta he eivät ymmärrä mihin se johtaa. Neuvostoliitto ja P-korea ovat vain kaksi esimerkkiä. Ateistit eivät ymmärrä että ihminen on paha ja ihmisellä ei ole mitään ratkaisua oman pahuutensa ongelmaan ilman Raamatun Jumalaa. Kokeilut ovat maksaneet satojen miljoonien ihmisten hengen ja valtavan määrän kärsimystä.
Afairyist
Joshua. Haukuit minut juuri PAHAKSI, kuten myös kaikki muut ateistit, ja lisäksi haukuit pahaksi kaikki muslimit, hindut, buddhat ja KAIKKI jotka eivät ole ns. löytäneet raamatun jumalaa. Et edes tunne minua, etkä suurinta osaa meistä jotka eivät ole raamatun jumalaa löytäneet, ja haukut meidät kaikki pahoiksi. Onko tuollainen miljardien tuntemattomien ihmisten syyllistäminen HYVÄÄ käytöstä, HYVÄN ihmisen tunnusmerkki, jota ei voi saavuttaa kuin uskomalla raamatun jumalaan?
13.7.2011 15.26Itse en voi montaa ihmistä haukkua pahaksi. Äkkiseltään pahaksi voin nimetä Hitlerin, Stalinin ja pahaksi voisi yleistää sarjamurhaajat, lapsenraiskaajat jne. Hitler oli muuten kristitty, ihan vain varmuuden vuoksi mainitsen, ettet takerru tuohon Stalinin ateistisuuteen. Voi toki olla totta, että Hitler käytti kristinuskoa ainoastaan propagandan välineenä, ettei ollut ns. aidosti uskovainen (kuka on?), mutta jos näin oli se kertoo enempi uskonnoista ja uskovaisista ihmisistä kuin ateismista. Mediassakin huomiota saaneet katolilaiset papit ,jotka käyttivät lapsia seksuaalisesti hyväksi, ovat mielestäni pahoja. En silti sano kaikkia kristittyjä pahoiksi.
Mielestäsi minun epäuskoni johonkin tekee minusta uskovaisen? No siinä tapauksessa minä väitän, että sinun epäuskosi esim. Thoriin tekee sinusta ateistin.
Sinä väität, että darwinismi on ateistien dogma. En tiedä tarkoitatko darwinismilla evoluutiota vai sosiaalidarwinismia, luultavasti evoluutiota koska puhuit koulun biologiasta, mutta se on nyt ihan sama sillä kumpikaan ei ole ateistien dogma. Ateistin ei ole pakko hyväksyä evoluutiota. Ateistien ainoa varmasti yhteinen tekijä on se, että me emme usko sinun tai kenenkään muun jumaliin. On kummallista sanoa evoluutiota ateistien dogmaksi, koska aika iso osa maailman kristityistä pitää evoluutiota totena. Eikös vatikaanikin suosi evoluutiota? Onko paavi siis ateisti?
Esitin jo perustelin aikaisemmassa viestissäni miksi neuvostoliitto ja pohjois-korea eivät ole ateistisia tai sekularistisia maita. Näissä maissa oli ja on, kuten jo aiemmin mainitsin, uskonnon vastainen meininki. Sekularismissa sen sijaan pyritään kaikkien uskovaisten ja uskonnottomien tasa-arvoisuuteen. Onko ihmisten tasa-arvoisuus mielestäsi väärin? Oletko sinä jotenkin parempi ihminen kuin minä?
rivmar
Afairyist:
13.7.2011 18.58"Ateismi on uskonpuutetta jumaliin, ei mitään muuta, eikä tosiaankaan ole mikään uskonto."
"Ateistien ainoa varmasti yhteinen tekijä on se, että me emme usko sinun tai kenenkään muun jumaliin."
Ateismi on Jumalan olemassaolon kieltäminen ja ateisti on tämä kyseinen kieltäjä.
Osaatko kertoa, minkä olemassaolon kiellät ja millä perusteella? Onko Aku ankka olemassa todellisuudessa, vai mielikuvituksessa?
"On kummallista sanoa evoluutiota ateistien dogmaksi, koska aika iso osa maailman kristityistä pitää evoluutiota totena. Eikös vatikaanikin suosi evoluutiota? Onko paavi siis ateisti?"
Evoluutio on selitys "elämälle", jos Jumala jätetään pois kuvioista. Evoluutio on ateistinen näkemys, jonka kristityt voivat pitää totena, jos evoluution suunta jätetään määrittelemättä.
Afairyist
Selitin jo aikaisemmin, että on olemassa negatiivinen ja positiivinen ateismi... huoh. Minä edustan siis negatiivista ateismia, eli en kiellä jumalaa/jumalia, mutta kukaan ei ole tarjonnut mitään vakuuttavia todisteita näiden olemassaolosta, joten en näe mitään syytä uskoa niihin. Tuo sinun kysymys, "Osaatko kertoa, minkä olemassaolon kiellät ja millä perusteella? Onko Aku ankka olemassa todellisuudessa, vai mielikuvituksessa?", pitäsi sinun esittää itsellesi, sillä sinähän kristittynä joudut kieltämään kaikki jumalat paitsi omasi. Minä en ole kieltänyt mitään.
13.7.2011 23.05Ei ateistin ole mikään pakko pitää evoluutiota faktana. Ateisti voi uskoa esim, että tämä meidän todellisuus on vain tietokonepeli, tai tämän hetken todellisuus on vain jonku unta jne. Teorioita mihin ateisti voi uskoa voi keksiä loputtomiin. Ateisti ainoastaan pitää jumalaa/jumalia joko höpötyksenä tai äärimmäisen epäuskottavina. Evoluution pitäminen faktana ei ole mikään ehto ateistina olemiselle, täten se ei ole mikään ateistien dogma.
Evoluutio ei sinänsä ole selitys elämälle, vaan sille miten elämä on kehittyny ja kehittyy yhä edelleen. Sitähän ei ainakaan viimeisimpien tietojeni mukaan ole vielä ratkaistu miten elämä sai alkunsa, mutta vaikka sitä ei ole vielä ratkaistu ei se tarkoita, että jumala loi elämän. Toki sen voi yhtenä teoriana esittää, mutta se on yhtä vahva teoriana kuin väite, että joulupukki loi elämän. Teorioita siis voi esittää loputtomiin, mutta harvoista on esittää oikeita todisteita.
Joshua
Afairyisti. Kaikki ihmiset ovat pahoja ja syntisiä, minä myös. Ja myös sinä. Se on totuus. Vain Jumala on hyvä. Mark 10:18 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin""
13.7.2011 23.54Room 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"
Näin Raamattu meille kertoo ja se on totuus meistä kaikista ihmisistä. Emme voi tulla itse hyväksi.
Vain Jeesus voi muuttaa ihmisen sydämen ja siltikään ihminen ei itse tule hyväksi, vaan saa ainoastaan vastaanottaa Jumalan hyvyyttä Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta ja toimia vain sen välikappaleena, jos ei itse asetu sen tielle ja pysyy uskollisena Jeesukselle.
Tämä on Jumalan ilmoittama totuus ja todisteita ei todellakaan puutu jos pitää silmät auki ja ottaa asioista selvää. Raamatun luotettavuudelle on aivan riittävästi todisteita, jotka ovat kestäneet jopa raivoisan kritiikin vuosisatojen läpi. Lisäksi todisteina on satojen miljoonien ihmisten henkilökohtaiset todistukset ihmeistä ja muutoksesta, jotka Jeesuksen kohtaaminen on heidän elämässään tehnyt. Niitä ovat todistaneet myös ateistit tai entiset ateistit läheistensä elämässä.
Nykytiedon valossa evoluutioteoria on jo romahtanut täysin selityksenä yksisoluisen kehittymisestä vähitellen ihmiseksi. Se ei ole koskaan edes ollut kunnollinen teoria vaan pelkkä hypoteesi, jolle ateistit ovat halunneet väkisin antaa teorian statuksen, koska he ovat etukäteen sitoutuneet fysikalismin uskomukseensa. Nykyinen informaatioteoria ja yhä yksityiskohtaisemmat tiedot solun toiminnasta ovat tehneet väitteet mutaatioiden ja luonnonvalinnan mahdollisuuksista "kehittää" yhtään mitään täysin naurettaviksi. Ei siihen voi enää uskoa kuin fundamentalisti-ateistit tai tietämättömät ihmiset. Se mitä nykyään kokeellisesti havaitaan on pelkkä vääjäämätön rappeutuminen, joka on jatkunut alusta asti. Rappeutuminen voi valikoida ominaisuuksia jo luotujen joukosta rajallisesti, josta aiheutuu muuntelua jolla on aivan selkeät ja hyvin suppeat rajat.
Ihminen ei ole koskaan kehittynyt mihinkään, vaan on jatkuvasti rappeutunut ja seuraavat sukupolvet ovat aina heikompia ja huonompia kuin edelliset.
Joshua
Haluan vielä Afairyisti tarkentaa, että hyvällä tarkoitan sellaista, joka olisi Jumalan silmissä riittävän hyvää.
14.7.2011 0.38Joku ihminen voi elää ihan maallisesti arvioituna "hyvän" elämän, eli: ei tehnyt juurikaan pahaa muille elämänsä aikana. Se ei kuitenkaan riitä Jumalan edessä, mutta se ei myöskään ratkaise yleisen ihmisessä olevan pahuuden ongelmaa, joka aina tulee esille kansoissa ja näiden historiassa.
Jumala on todellinen ja jos kansakunta hylkää Hänet hylkäämällä Jeesuksen ja Hänen käskynsä, sillä on aina vakavat seuraukset kansojen historiassa ja aina silloin nousee jokin ihmisryhmä tai johtaja, joka näyttää ihmisen pahuuden ihmiselle itselleen.
Tämä todellisuus ja sen lainalaisuudet eivät muutu sen mukaan kuinka moni niihin uskoo. Totuus on aina absoluuttista ja täysin riippumaton ihmisten uskosta siihen.
Unelma ihmisten luomasta hyvästä ja oikeudenmukaisesta sekulaarista valtiosta tai maailmasta on utopiaa. Ihminen ei pysty itse poistamaan keskuudestaan ahneutta ja itsekkyyttä ja muita perimmäisen pahuuden muotoja, jotka ovat aina tuhonneet nämä utopiat.
Euroopassa alkaa jo nyt näkyä onnettomuuden merkkejä vaikka kuinka. Nuoret ja lapset voivat henkisesti erittäin pahoin ja perheet hajoavat. Raamatussa olisi vastaukset kaikkiin ongelmiin ja kysymyksiin, mutta niitä ei haluta ottaa vastaan, vaan ihmiset yrittävät itse keksiä pyörää uudelleen vaikka eivät siihen kykene. Jumalalle on kuitenkin kaikki mahdollista ja saamme vielä nähdä paljon Jumalan ihmeitä synkkien aikojen keskellä.
Eräs todiste Raamatun luotettavuudesta on Israel. Sen Raamatussa 2500 vuotta sitten ennustettuun hajoamiseen ja uudelleen syntymiseen ei 1900 luvun alussa uskonut vielä monikaan. 1948 toteutui eräs merkittävimmistä Raamatun profetioista ja ajan merkeistä. Israel syntyi ja 1967 Jerusalem tuli kokonaan sen pääkaupungiksi se tulee olemaan loppuun asti. Israel ei enää katoa.
elämää rakastava
Jos rakastamme elämää, rakastamme myös elämän antajaa, siis Jumalaa joka on kaiken luonut. Uskontunnustus on hyvä ja kertoo Jumalan olemuksen ja Hänen luomistyönsä, pelastuksen ja ihmisen lopullisen päämäärän. Mikä uskonto tarjoaa Raamatun veroisen tiedon Jumalasta, menneisyydestä, tulevaisuudesta?
14.7.2011 8.31Joshuan kirjoitus on täyttä asiaa totuudesta.
Ihminen on liian pieni kieltämään Kaikkivaltiaan Jumalan, koska Jumala valvoo sanaansa ja se toteutuu viimeistä piirtoa myöten. Eikö ateistinkin kannata nöyrtyä ja tehdä parannus omasta jumaluudestaan ennenkuin on liian myöhäistä? Kannattaa ainakin lukea Raamttu kokonaan läpi ja yrittää kumota sen sanoma.
Jumalan rakkaus ilmenee Jeesuksessa, Hän on täynnä armoa ja totuutta ja tahtoo ettei kukaan joutuisi kadotukseen. Jeesus on maksanut täyden hinnan meistä ja lunastanut meidät synneistämme verellään.
Tule Pyhä Henki Kristusta kirkastamaan ja taivaan kotiin johtamaan.
rivmar
Afairyist:
14.7.2011 12.37”Minä edustan siis negatiivista ateismia, eli en kiellä jumalaa/jumalia, mutta kukaan ei ole tarjonnut mitään vakuuttavia todisteita näiden olemassaolosta, joten en näe mitään syytä uskoa niihin.”
Yritetäämpä havainnollistaa asiaa yksinkertaisella esimerkillä. Otetaan esimerkiksi auto (vastaavuus maailmankaikkeudelle.) Tehtävämme on selittää auto, miten se on tullut olemaan. Löydämmekö auton tekijän autosta, tutkimalla sitä läpikotaisin? Sinä voit selittää auton valmistumisen omasta näkökulmastasi, siitä että et usko tekijän tehneen sitä. Myös minä voin selittää auton valmistumisen omasta näkökulmastani, siitä, että uskon tekijän olevan olemassa ja tehneen auton. Minä kiellän kaikki ne asiat, joilla sinä selität auton valmistumisen ilman tekijää ja sinä vastaavasti minun selityksen, että auton teki tekijä. Miten voin todistaa sinulle että auton teki tuo tekijä ja miten sinä minulle, että auto on tullut olevaiseksi ilman tekijää? (voin tarkentaa tekstiä tarvittaessa) Huomaatko mistä asia kiikastaa?
”Ei ateistin ole mikään pakko pitää evoluutiota faktana. Ateisti voi uskoa esim, että tämä meidän todellisuus on vain tietokonepeli, tai tämän hetken todellisuus on vain jonku unta jne.”
Ongelma ei ole teorioiden määrä, vaan niiden uskottavuus. Tietokoneohjelma tarvitsee ohjelmoijan ja uni näkijänsä.
”Evoluutio ei sinänsä ole selitys elämälle, vaan sille miten elämä on kehittyny ja kehittyy yhä edelleen. Sitähän ei ainakaan viimeisimpien tietojeni mukaan ole vielä ratkaistu miten elämä sai alkunsa, mutta vaikka sitä ei ole vielä ratkaistu ei se tarkoita, että jumala loi elämän. ”
Evoluutio sanalla on monta eri merkitystä. Elämää on vaikea määritellä. Tarkkaan ottaen oman näkemykseni mukaan elämä ei kehity vaan sitä kantavat oliot, muuttuvat päinvastaiseen suuntaan, kuin evoluutio merkityksessä mikrobista ihmiseksi edellyttäisi. Elämän synty selitetään joko älykkäillä syillä tai luonnollisilla sellaisilla. Elämän synty kokeita tekevät ihmiset, siis älykkäät syyt, luonnollisiin syihin ei siis luoteta. Siis ei uskota elämän syntyneen sattumalta, vaan älykäs olento, älykkäine syine on sen takana.
elämää rakastava
Rivmarkin tunnustaa, ettei ole saatu selville miten elämä sai alkunsa. Niin miten se tyhjä paukahtaa? Mikä on se ihmisen osa tässä maailmassa? Ydin kysymys on mistä kaikki alkoi? Autoja rakennellaan ja puretaan, mutta mistä tuli ne rakentajat ja se materiaali mistä niitä rakennetaan?
14.7.2011 14.37Jumala puhuu Sanassaan ja myös ilmestyksissä profeetoille tänäkin päivänä. Ei Jumala ole kuollut, vaan tarkkailee meitä ja haluaa meidän kääntyvän kysymyksinemme Hänen puoleensa. Etsikää niin te löydätte minut lupaa Jeesus. Moni on löytänyt Jumalayhteyden rukoilemalla: Jos Jumala olet olemassa niin ilmoita itsesi minulle, olen valmis vastaanottamaan Jeesuksen elämääni.
rivmar
Tarkoitin, että ihminen ei ole kyennyt luomaan elämää. Ihmisellähän on käytettävissä kaikki osat (kuolleessa ruumiissa olevat)mutta miten saada nuo osa eläviksi, siinä on ongelma.
14.7.2011 15.09Auton valmistajan saamme selville auton mukana tulevasta ohjekirjasta tai autossa olevasta "metallilätkästä".
Ihmisen valmistajan saamme selville ihmiselle annetusta ohjekirjasta, Raamatusta. Siinä on, kuka meidän on luonut ja mistä ja mitä varten. Siinä on myös kertomus, miksi olemme menneet rikki ja miten meidän on korjattu ja mikä on meidän tuleva määränpäämme.
Valitetavasti piispatkin hylkäävät tämän ilmoituksen ja pitävät evolutioteoriaa ja alkuräjähdystä totena. Mutta jos evoluutioteoria alkuräjähdys on totta, niin mikä tehtävä jää Jumalalle?