Päivän Salmi

Mikko Salmi pakinoi milloin huvittaa

Mikko Salmi

Suo siellä vetelä täällä

12.2.2010 6.00
Mikko Salmi
Kirjoittaja on Oulun Karjasillan seurakunnan pappi ja Toivon Päivän juontaja.

Arkkipiispa Jukka Paarma on helpottunut mies. Kova kädenvääntö homojen oikeuksista kirkossa on hänen osaltaan ohi ja leppoisat eläkepäivät kangastelevat jo pitkänlinjan kirkonmiehen verkkokalvoilla. Koville se otti, mutta nyt on uuden miehen vuoro tarttua kirkkoveneen kuluneeseen ruoriin.

Piispainkokous sanoi homoliittojen siunaamiselle EI KIITOS. Se nojasi ajattelunsa perinteiselle kristilliselle ihmiskäsitykselle, jossa ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi. Miehen ja naisen liiton Jumala siunasi. Homoliitoista Raamattu ei puhu mitään. Homopareille piispat jättivät kuitenkin takaoven auki. Pappi X saa jossain pitää jonkun rukoushetken yksin tai yhdessä ehkä kirkossa tai sitten ei. Hmm.

Piispainkokouksen päätös on ymmärrettävä ja kirkkopoliittisesti korrekti. Kirkon konservatiivisiipi nielee päätöksen ison vesilasin kanssa ja liberaalien kiukku laantuu ajan myötä. Ongelmiin joutuu ainoastaan se tavallinen seurakuntapappi, jolle piispat eivät suostu kirjoittamaan selkeää rukoushetken kaavaa, vaan jättävät pappiraukan yksin sovittelemaan sanojaan. Hyvä aviopari, eiku homopari, eiku reksteröity pari, ähh. Voin vain kuvitella sen punan kappalaisen kasvoilla.

Piispainkokouksen päätös kulminoituu oikeastaan yhteen kysymykseen. Mitä eroa on siunauksella ja rukouksella?

Yksi radio Dein kuuntelijoista purki tämän kysymyksen hienosti näin:

"Rukous voi sisältää mitä asioita tahansa. Se voi sisältää Jumalan ylistämistä, kiitosta, Jumalan avun ja varjeluksen pyytämistä, Jumalan tahdon mukaisten asioiden toteutumista ja myös ihmisen omiakin pyyntöjä, anteeksipyyntöä, ihmisen omaa katumusta ja synnin tunnustusta, uskon rukousta jne.

Jumalan siunauksen pyytäminen on eri asia kuin pelkkä rukous. Se on ennen kaikkea Jumalan rakkauden ja hyvyyden kautta siunausta pyytäneen ylle ja hänen osaksensa välittyvää Jumalan itsensä vaikuttamaa hengellistä hyvyyttä, mutta myös muutakin Jumalan välittämää kaikkinaista hyvyyttä ja vaikutusta.

Pappi tai joku muukin voi välittää Jumalan siunauksen (millä usein tarkoitetaan syvimmältään Jumalan läsnäoloa elämäämme), jota Jumalan katseen alla pyydetään sille, mikä on Jumalan tahdon mukaista ja Hänelle otollista. Käänteisesti: Se mikä ei ole Jumalan tahdon mukaista eikä Jumalalle otollista, sille ei voi välittää Jumalan siunausta."

Kysymykseksi vain jää, mikä oikeasti on Jumalan tahdon mukaista elämää. Homosuhteessa elämisestä on kristittyjen keskuudessa nimittäin tasan kaksi mielipidettä. Oikea ja väärä.

 

Edellinen artikkeli: Tie perille

Kommentit: 8 kommenttia

Sami

Järkevänkuuloista pohdintaa Mikolta aiheesta.

Mutta tästä olen eri mieltä: "liberaalien kiukku laantuu ajan myötä".

Yön yli nukuttuaan moni liberaali voi sittenkin huokaista helpottuneena, että oikeastaan torjuntavoitto tuli ja lupaus paremmastakin ehkä. Piispojen mietinnössä puhuttiin kyllä nätisti kristillisestä avioliittoperinteestä ja muusta, mutta loppujen lopuksi nuo ovat aika kevyitä sanoja. Varsinaisia periaatesuuntavivojahan mietintö ei vedä lainkaan ja muutkin suuntaviivat ovat epävarmoja ja jättävät paineet käytännöstä seurakuntakentälle. Eikä periaatelinajusta annettu varsinkaan sen tärkeimmän suhteen, eli jäi täysin epäselväksi MIKÄ ON PIISPOJEN MIELESTÄ JUMALAN KANTA HOMOILUUN. Nyt tämä asia olisi ollut koko Suomen kirkkokansalle se kaikista tärkein paimenteko, ja sen kannan mukaisesti olisi voitu "paaluttaa" tontit kirkon kentältä pidemmäksi aikaa. Hiljaisuushan on yleensä myöntymisen merkki, eli moni liberaali voi nyt tulkita, että piispojen mielestä homoilu ei ole oikeastaan synti, eikä edes väärin. Ainoa mikä homoavioliittoja näin ollen jarruttaa on siis epämääräinen kulttuurinen perinne. Ja sehän on muutettavissa, kun periaate perinteen taustalta on nakerrettu. Perinteen muuttamisessa tarvitaan vain hieman kärsivällisyyttä ja ovelaa hivutusta, ei muuta.

Näin ollen piispat oikeastaan sanoivat liberaaliporukalle, että "ei vielä, mutta tulossa on. Odottakaa hetki".

Kauniita sanoja arvon piispoilta siis, mutta kokonaisuuslauselma väistää vastuun ja siirtää sen kentälle. Voi olla, että yksilöpiispoilla olisi paljonkin annettavaa, mutta tämä kompromissilauselma ei kyllä paimenna ketään. Ja sitä vartenhan käsittääkseni piispat ovat ylipäätään, ettei kirkon kenttäväki ja viime kädessä seurakunta harhaile pimeässä kukin oman tulkintansa mukaan. Ja mukava kompromissi saattaa aiheuttaakin juuri tämän härdellin. Niinkuin kompromissit yleensä valitettavasti aiheuttavatkin. Vaikka kauniilta näyttävätkin.

Heh, taisi tulla lopulta kirjoitettua Mikon teksti melkein uudelleen(eli se oli kai sitten aika hyvä). Mutta sen verran eroan kannastaan, että näen piispojen päätöksen pienoisena erävoittona liberaalisiivelle.

12.2.2010 8.56

Mäkivirta

"Kysymykseksi vain jää, mikä oikeasti on Jumalan tahdon mukaista elämää. Homosuhteessa elämisestä on kristittyjen keskuudessa nimittäin tasan kaksi mielipidettä. Oikea ja väärä."

Hetkinen, siis mikä on kysymyksesi?

1. Sekö, mikä on Jumalan tahdon mukaista elämää vai 2. se, mitä kristityksi itseään kutsuvat ajattelet Jumalan tahdon mukaisesta elämästä?

Ei Jumalan eteen voi mennä periaatteella "näin me ajattelemme, niin minäkin, sä varmaan hyväksyt tämän".

Muutoksen suunta Jumalan mielipiteestä, Raamatusta, meidän elämään.

12.2.2010 9.50

Vesa

Ihminenkö sen ratkaisee, mitä Jumala siunaa, mitä ei? Vai jääkö se kirkolliskokouksen ratkaistavaksi?

Minusta ihmisen ei pidä yrittää kantaa liian suurta taakkaa ja olla "liika viisas".

Piispojen ratkaisussa kylvettiin uusi riidan aihe, kun kirkkoneuvostoissa ympäri maata aletaan pohtia, missä saa rukoilla ja missä ei.

Tämän aamun aamuhartauden pitäjä Yle ykkösessä sanoi hyvin, jotenkin että rakkauden suhteen tehtävät virheet ovat paljon opillisia virheitä pahempia.

12.2.2010 12.07

Johannes

”Kysymykseksi vain jää, mikä oikeasti on Jumalan tahdon mukaista elämää. Homosuhteessa elämisestä on kristittyjen keskuudessa nimittäin tasan kaksi mielipidettä. Oikea ja väärä.”

Kenellekään kristitylle ei pitäisi jäädä avoimeksi kysymystä: Mistä Jumalan tahdon mukaisen elämän ohjeet oikeasti löytyvät?

Samaa sukupuolta olevien parisuhteet eivät ole Jumalan tahdon mukaisia, vaan ne luetaan Raamatussa päinvastoin synniksi. Synnin päälle ei voi välittää Jumalan siunausta.
Ne jotka haluavat tietoisesti jatkaa synnillisessä elämänmuodossa elämistä, eivät voi pyytää Jumalan heitä siunaavan tässä tilanteessa, koska siunaus merkitsee syvimmältään Jumalan läsnäolon kaikkinaista vaikuttamista ihmisen elämässä. Silloin kun ihminen tahallaan tai välinpitämättömyyttään jatkaa synnin tekemistä tai synnillisyyden toteuttamista elämässään, ei Jumalan siunausta voi ihmiselle tämän päälle välittää. Jumala ei voi toimia oman tahtonsa ja Sanansa vastaisesti ja siunata minkäänlaista syntiä tai sen toteuttamista.

12.2.2010 13.31

Vesa

Kovin on Johannksella varma tieto, ketä ja mitä Jumala siunaa. Hyvä niin.
"Mutta suurin niistä on rakkaus..."

12.2.2010 22.49

Savolainen

Vesa ihmettelee, mistä se Johannes noin varmasti tietää, ketä Jumala siunaa. Hyvä kysymys. Mistä me voimme tietää, mitä Jumala ajattelee?

Jumala on ilmoittanut meille tahtonsa Sanassaan. Sana on ymmärrettävissä Pyhän Hengen synnyttämän uskon kautta. Ilman uskoa ihminen ei voi nähdä jumalanvaltakuntaa. Ilman uskoa hän ei voi ymmärtää Jumalan tahtoa omassa eikä toisten elämässä. Kun Raamattua aletaan selittämään ihmisjärjellä ilman uskoa, se ei aukene ja sen sanoma vesittyy.

Samaa sukupuolta olevien välinen suhde on yksi harvoista synneistä, jotka nimeltä luetellaan Raamatussa, niin vanhassa kuin uudessa testamentissakin. Jos me ruvetaan valikoimaan Raamatusta omien mieltymyksiemme ja inhimillisen viisautemme mukaan asioita, putoaa uskolta pohja pois ja olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavimpia.

On huomattava, että rakkaus pitää sisällään myös rajoja.

14.2.2010 9.19

Kharen

Minun on jotenkin vaikea edes mieltää, miksi homojen ja lesbojen kohdalla edes pitäisi puhua kristillisestä parisuhteesta.
Se on mielestäni niin päivänselvä asia. Jumala kieltää sellaiset suhteet. Avioliitto asetettiin miehen ja naisen väliseksi.
Miten ihmeesä sen voi nähdä muuten.

14.2.2010 19.13

Sisaruus

Ei voi muuta sanoa kuin aamen Savolaisen ja Kharenin kommenttiin.

"Piispainkokous sanoi homoliittojen siunaamiselle EI KIITOS. Se nojasi ajattelunsa perinteiselle kristilliselle ihmiskäsitykselle, jossa ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi. Miehen ja naisen liiton Jumala siunasi. Homoliitoista Raamattu ei puhu mitään. Homopareille piispat jättivät kuitenkin takaoven auki. Pappi X saa jossain pitää jonkun rukoushetken yksin tai yhdessä ehkä kirkossa tai sitten ei. Hmm."

Tuossa tulee esiin se, että Jumala siunasi miehen ja naisen, muttei Hän siunannut kahta miestä tai kahta naista missään raamatussa, vaan varoitti ryhtymästä tällaiseen. Jos siunaisi Hän olisi omaa sanaansa vastaan.
Piispat ovat ihmisiä, jotka tässä maallistuneessa yhteiskunnassa ja kirkossa pyrkivät kuuntelemaan ihmisten mielipiteitä ehkä liikaa järjen kautta. Vaan Pyhä Henki selittää Jumalan tahdon raamatun sanasta ja muistuttaa, lohduttaa, rohkaisee ja estää jopa väärään suuntaan menosta kuten Paavalia lähdöstä Aasian puolelle.
Kun rehellisesti etsitään Hänen tahtoaan, niin varmasti se löytyy.

Voi vain rukoilla, että Suomessa ihmiset löytäisivät Jumalan Sanan ja totuuden!

18.2.2010 11.30
 

Esirukouspalstalta

"Ystävät. Voisitteko rukoilla Jumalan puhdistavaa totuutta elämääni. Olen kihloissa, mutta minulla ei ole asian kanssa rauhaa. En tiedä, mitä minun tulisi tehdä. Koen syyllisyyttä tunteistani ja siitä, etten pysty antautumaan kihlatulleni. Pyydän Jumalan rakkautta ja armoa tässä tilanteessa."
Vaikea aika Esirukouspalstalle
Radio Dei
19:10
Rovastin puolituntinen
19:40
Kirjamessujen parhaita...
Ohjelmassa kuullaan koosteena...
20:00
Ristitulta
21:00
Uskontäyteistä
21:30
Matkaevästä
Juhani Happonen lukee Martti Lutherin...
21:35
Yöluotsi
22:10
Black Gospel
Kuuntele Radio Deitä