Eeron blogi

Kirjoittaja on arkeologi ja pappi. Hän on kirjoittanut yli 30 kirjaa, jotka käsittelevät Raamatun historiaa ja arkeologiaa, Raamatun tulkintaa, sekä elämänkatsomuksellisia ja hengellisiä teemoja.

Eero Junkkaala

Homokeskustelu kaiken mittarina

16.2.2012 17.00
Eero Junkkaala

Kirkkoon mahtuu vain yksi keskustelu kerrallaan. Joskus kirkon vinyylilevy jää pyörimään samaan uraan niin pitkäksi aikaa, että ihmiset alkavat luulla, että kirkon koko sanoma on siinä yhdessä raidassa. Media pyörittää soitinta, eikä kukaan osaa nostaa neulaa levyltä. Lopulta ihmiset eroavat vain yhtä kappaletta soittavasta kirkosta.

Nyt on homokeskustelu jäänyt päälle. Kuopion piispakandidaatteja testataan tällä ja kirkolliskokousvaalien ainoa kiinnostava seikka tuntuu olevan, kuinka monta homomyönteistä edustajaa pääsi läpi. Joissain seurakunnissa ihmiset jaetaan vuohin ja lampaisiin sen mukaan, millainen heidän kantansa on parisuhdelakiin.

Samaan aikaan kun presidentinvaalien yhteydessä media lähestulkoon hautasi alleen homokortin käyttämisen, kirkossa sitä käytetään koko ajan. Taustalla on tietenkin yleisen mielipiteen ja median luoma paine kääntää kirkon keulaa sukupuolineutraaliin suuntaan. Siksi tätä neutraaliutta vastustavat leimataan yhteiskunnan vihollisiksi ja taantumuksen airuiksi.

Kirkko ei ole virallisesti muuttanut avioliittokäsitystään, eikä toivottavasti koskaan sitä muuta. Avioliitto on luomisjärjestyksen mukaan yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Tämän kannan esillä pitäminen ei ole suvaitsemattomuutta vaan tervettä järkeä. Joskus kuitenkin perinteisen avioliiton puolustajat syyllistyvät sellaiseen toisten näkemysten mollaamiseen, että tuottavat hallaa omalle asialleen.

Ne joiden seksuaalinen taipumus suuntautuu omaan sukupuoleen, eivät useimmiten ole itse valinneet tietään. Siksi heitä ei pidä syyttää taipumuksestaan, eikä heitä tule pitää pahempina syntisinä kuin meitä muitakaan. Heidät on myös hyväksyttävä seurakuntaan ja kristittyjen yhteyteen. Ehkäpä Jeesus tarkoittaa mm. heitä sanoessaan, että on sellaisia jotka syntymästään asti tai ihmisten aiheuttamina eivät voi solmia avioliittoa. Samaan listaan hän laittaa ne, jotka Jumalan valtakunnan tähden eivät ole menneet tai päässeet naimisiin. Elämässä on siis muitakin arvoja kuin seksuaalisuuden toteuttaminen.

Minäkin pyöritän tässä samaa levyä, jonka soittamisesta muita moitin. Silti toivoisin, että homokeskustelu voisi jäädä taka-alalle ja esityslistalle nostettaisiin paljon tärkeämmät teemat. Sellaisia voisivat olla esimerkiksi kysymykset lähetystyön heikosta asemasta tai raamattuopetuksen niukkuudesta paikallisseurakunnissa. Tai jos mennään todellisiin teologisiin aiheisiin, niin pyydetään mediaa kysymään kaikilta kirkolliskokoukseen ja hiippakuntavaltuustoihin valituilta, miten ihminen pelastuu.

 

 

Edellinen artikkeli: Miesten vuosihuolto
Seuraava artikkeli: Kirkko ei voi kadota

Kommentit: 7 kommenttia

Pertti Vilminko

En haluaisi olla ilonpilaaja,mutta veikkaukseni on,että keskustelu jatkuu esille ottamastasi kysymyksestä,vaikka kirkon kannalta muitakin asioita riittää yllin kyllin.

17.2.2012 10.44

Sakari Pöyhönen

Eeron kolumnista nousi esille vain "pikku-kysymys" ( etten venuttaisi juttua ): mikä ero on kolumnistin mainitseman "syntymästään saakka" kelpaamattomien ja vaikkapa Room.1 välillä?

17.2.2012 11.53

Martti Vaahtoranta

Minun kokemukseni tilanteesta ja käydystä keskustelusta on hiukan toisenlainen kuin Eeron.

En koe, että "konservatiivit" olisivat ottaneet asiakseen moittia homoseksuaalisen kiusauksen kanssa kamppailevia sisariaan ja veljiään eikä väittää heidän olevan sen syntisempiä kuin me muutkaan kaikenlaisten kiusausten kanssa taistelevat. Emme ole mekään osaamme valinneet, mutta ei myöskään heitä ole lähetetty seurakunnasta maailmalle eikä torjuttu kirkon ovella. Lämpimästi on toivotettu homot ja heterot tervetulleiksi muiden armonkerjäläisten joukkoon.

Kokonaan toinen on tilanne, jos puhutaan homoseksistä, homoseksuaalisen taipumuksen toteuttamisesta ja jopa homoseksuaalisten suhteiden "siunaamisesta" kirkossa. Ja se on myös se asia, jota Raamatun ankarat sanat koskevat. Sen me konservatiivit kauhistuneina torjumme.

Minun kokemukseni mukaan media ja homoliittojen puoltajat eivät ole osanneet tai halunneet tehdä eroa näiden kahden asian välillä. Sen tähden homoseksiä ja homoliittoja kohtaan kohdistunut vastustus kirkossa ja yhteiskunnassa on - väärin - tulkittu "homovastaisuudeksi".

17.2.2012 12.35

Eila Lias

Eikö juuri tuosta ole kysymys, että taho, mikä on vaatimassa ihmisarvon mukaisesti myös homoliittojen siunausta, ovat he, jotka eivät ole perillä Jumalan sanasta. Eikö heitä ohjaa luonnollisen ihmisen laki, heräämätön omatunto. Samoin kuin nuo Tulkaa kaikki liikkeen ihmisiltä tulleet kommentit, että lähetystyö muutetaan nyt eettisestikin kestäväksi ja korkealaatuinenko se oli yksi käytetty termi. Eikö noissa pontevissa lausumissa ole kyse, missä tuntuu olevan puurot ja vellit sekaisin.

Me Raamattuun sitoutunut kristikansa ajattelemme lähetystyötä siitä perinteestä käsin, että se on Jumalan lähetystä, evankeliumin eteenpäinviemiseksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Liekö noissa uusissa argumenteissa kyse pikemminkin kehitysaputyöstä, sitäkö mahtavat syvimmiltään hakea noissa rajauksissaan, siis rahojen sijoittamista siihen.

17.2.2012 14.47

Eero Junkkaala

Olen Martin kanssa kutakuinkin samaa mieltä, mutta pointtini onkin se, että me jotka aivan oikein torjumme homoliitot, saatamme torjumisinnossamme jyrätä niin kovalla tiejyrällä, että erilaisten taipumusten kanssa kamppailevatkin jäävät alle. Meiltä voi olla vaikea kuulla viestiä, että itsekin olemme erilaisten synnillisten taipumusten koukuttamia ja koetamme ymmärtää kaikenlaista heikkoutta, vaikka emme neutraalia parisuhdetta hyväksykään.

Sakarille: Room. 1 tarkoittaa, että homoseksiä suosivassa elämäntavassa on vaihdettu luonnollinen luonnottomaan. Se ei väitä, että jokainen yksilö on tehnyt tietoisen vaihto-operaation. Taipumukseen voi vaikuttaa synnynnäinen alttius yhdessä lapsuuden kokemusten kanssa. Sama vika on meillä heteroilla. Meillä on kaikenlaisia inhottavia taipumuksia, joita emme ole itse valinneet. Ne on koetettava hyväksyä, mutta niistä ei pidä tehdä normia.

18.2.2012 9.00

Maria Riikonen

On totta, että homokeskustelu hallitsee liikaa foorumia kuin foorumia. Minusta on kuitenkin ymmärrettävää, että asiasta puhutaan, koska siinä ei selvästikään ole vielä päästy tyydyttävään ratkaisuun.

Uskonnonvapaus takaa ihmiselle oikeuden pitää homosuhteiden harjoittamista syntinä. Jos tämän näkemyksen pystyy tuomaan esille rakkaudellisesti ja fiksusti, vapaus säilyköön. Keskustelussa on uskovien puolelta kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensimmäinen on homofobian piilottaminen raamatunlauseiden taakse. Tämä kertoo siitä, ettei kysymystä ole vaivauduttu pohtimaan rehellisesti tai henkilökohtaisesti, vaan pidetään kiinni omista ennakkoluuloista ja kuitataan ne sopivalla raamatunpaikalla. Tämä on surullista, koska se estää aidon ihmisten kohtaamisen. Onneksi homofoobisuus ei kuitenkaan ole kaikkien uskovien ongelma.

Toinen, erittäin laajasti nähtävä ongelma on kyvyttömyys tarjota ihmisille ratkaisuja homouden "ongelmaan". Homouden synnillisyyttä kyllä kovasti pidetään esillä, mutta siihen se jääkin. Samalla kielletään homoseksuaaleilta heidän vahva identiteettinsä, kaipuunsa parisuhteeseen ja perheeseen ja ylipäätään ihmisarvoiseen elämään omana itsenään.

Ratkaisuja on tietenkin vaikea tarjota, koska niitä ei ole. Kunpa joku herätyskristllinen vaikuttaja myöntäisi tämän. Esimerkiksi uskoontulo ei tee homosta heteroa. Ns. eheytymisterapiatkin ovat tunnetusti tehottomia. "Herra auttaa" -automaatista pitäisi tässä asiassa päästä jo vähitellen eroon.

21.2.2012 10.45

jaakko nurmi

Juuri noita auktoriteetti - automaatteja minä vierastan. Miksi pitäisi aina olla joku "auktoriteetti" joka sanoo jotakin, ja se sitten on siinä asiassa absoluutio? Ihmisillä on jotakuinkin yhtä suuret aivot kaikilla, joilla pystyy arvioimaan erilaisia asioita.

Ihmisten yleis-sivistys on tänä päivänä yhä enemmän balanssissa, toki eri aloilla, mutta varmasti tasoltaan kilpailukykyistä verrattuna mihin hyvänsä elämän alaan. Emme välttämättä tarvitse toista ihmistä katsomaan päidemme ylitse. Mielestäni riittää tietoisuus siitä että jokin korkeampi voima on minua ylempänä, olkoon Hänen nimensä yksilölle rajoittamaton.

Yhteys korkeampaan voi olla suora, ja Hänelle voi puhua vaikeammatkin asiansa. Vastauksen saattaa saada, sen muotoa vain ei aina edes huomaa. Pitääkö sitä edes huomata? Saattaa olla hyväkin, että sitä ei huomaa, tai ettei sitä yritä itse tulkita. Korkein hoitaa sen, jos katsoo hyväksi.

Totta kai on asioita, mistä on hyvä kertoa jollekin toiselle ihmiselle, ja kuulla näin itsensä puhuvan asiasta, jossa itsellä on "lukko". Näin saattaa avautua itselle jotain jo kertoessaan. Kertomisen kohteenkaan ei mielestäni tarvitse olla mikään "auktoriteetti". Tämä voi olla kuka vain läheinen luotettava ihminen.

Olen huomannut että sukupuolisesti poikkeavat ihmiset,"homot", ovat aivan tavallisia lähimmäisiämme. Usein ovat fiksuja kansalaisia. Rikoksiin väkivaltaisesti toista ihmistä vastaan, en ole kuullut heidän ryhtyvän, kuten valitettavasti joissakin toisissa populaatioissa on laita.

Mielestäni kirkko voisi suhtautua neutraalimmin koko homo asiaan, kuten myös ns. naispappeuteen. Nainen pappina on vähintään yhtä hyvä kuin miespuolinen kollegansa. Joissakin asioissa jopa parempi.

Kuka on juuri se päiden yli katsoja? Kuka vastustaa naispappeutta? Kuka halveksii homoutta, tai muuta poikkeavuutta? Eiköhän se ole juuri mies? Usein vielä jyrkkä, itsepäinen putkiaivo, kuten meistä miehistä joskus sanotaan. Vaikka kysymyksessä ei olisi edes pappi.

Olen usein ihmetellyt, miksi tarvitaan kaikenlaisia lahkoja ja väittelyjä siitä, mikä on oikeata uskoa ja mikä väärää. Vakavalla ilmeellä, monotoonisella äänellä eri kirkoissa vakuutetaan, että juuri tämä ta tämä usko on ainoata oikeata uskoa. Herkät ihmiset sekoavat, kun eivät tiedä, mihin heidän oikein pitäisi uskoa.

Sitten tästä kaikesta pitäisi vielä maksaa. Kirkoissa verojen lisäksi kerätään mitä merkillisempiin tarkoituksiin rahaa. Kukaan ei tiedä, millä korvamerkillä mikäkin kokouksen keräys täytetään. Usein pappi ilmoittaa keräyksen menevän jonnekin kaukomaille, vaikka oman kylän nuoriso olisi hätää kärsimässä ongelmiensa kanssa. Pienten lasten päiväkodit tarvitsisivat varoja aivan kirkon naapurissa. Miten ihmeessä meidän ajatusmaailmamme on ajautunut tähän malliin. Lähimmäinen on lähempänä kuin kirkko ja pappi huomaa.

4.3.2012 22.01
 

Esirukouspalstalta

"Pyydän esirukoustanne vastasyntyneen pienen ja hänen äitinsä puolesta. Pyydän rukoilemaan heidän elämäänsä Jumalan siunausta."
mummi Esirukouspalstalle
Radio Dei
0:00
Raamattubuffet
Raamattubuffet-ohjelmassa pohditaan...
1:00
Ajankohtaistunti
Ajankohtaistunti nostaa esiin viikon...
2:00
Raamattu kannesta kanteen
2:30
Matka halki Raamatun
Radiopastori Jukka Norvannon aiheena...
3:15
Shalom
3:30
Elämän Syke
6:00
Raamattu kannesta kanteen
Kuuntele Radio Deitä